УИД: 36RS0026-01-2022-000582-51 Дело № 2-551/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 29 декабря 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Казарцевой О.А.,
при секретарях Шафоростовой О.В., Жимоновой М.И.,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение №0969 и ордер №16988 от 04.08.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о демонтаже ограждения и освобождении части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о демонтаже ограждения и освобождении части земельного участка.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, внесенных в судебном заседании, истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 октября 2011 года принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 455 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу <адрес>; земельный участок площадью 465 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, по адресу <адрес>; жилой дом площадью 136,2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. Границы принадлежащих ему земельных участков определены в установленном законом порядке. С принадлежащим ему земельным участком под кадастровым номером № граничит земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО3 В 2019 году по правой стороне его земельного участка под кадастровым номером № ответчики установили забор из шифера, в качестве основы использованы деревянные столбы и перекладины. В результате ответчики произвели самовольный захват части его земельного участка с правой стороны на протяжении 44,8 метров от передней до задней межи и на 20-50 сантиметров вглубь участка на всем его протяжении. Считает, что ответчиками нарушены его права в отношении земельного участка площадью 455 кв.м, кадастровый №. Он лишен возможности использовать часть своего участка огороженного ответчиками.
Истец просил обязать ответчиков освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, демонтировав установленный ими на указанном земельном участке забор.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.
Ходатайство истца ФИО2 об отложении судебного заседания было отклонено, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном заседании.
Ответчики ФИО3 и ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ермакова И.А. возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, полагая, что имеет место реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка истца, истцом не представлено доказательств самовольного захвата ответчиком ФИО1 земельного участка. Кроме того, спорная граница сформирована ранее и существует долгое время более 30 лет, то есть сложился фактический порядок пользования земельным участком. Доказательств того, что забор между смежными земельными участками передвигался ответчиками, истец также не представил. Кроме того, ФИО3 в настоящее время собственником земельного участка не является.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с 1979 года он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 его соседка. Он по просьбе её супруга оказывал им помощь в установке ограждений, в частности забора. В течение месяца в июле 1988 года он с ним восстанавливал забор, ничего при этом не меняя. Они прикрутили шифер к имеющимся столбам, убрали разваленный забор.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам судом было разъяснено указанное положение закона и обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 455 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 465 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилого дома площадью 136,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25 октября 2011 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 июля 2022 года (л.д.76-89).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2022 года, ФИО2 является правообладателем помещения площадью 78,3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пом.2 (л.д.223).
На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 августа 2022 года, ФИО2 является правообладателем жилого помещения, площадью 57,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>л.д.225-226).
В 2005 году проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлены землеустроительное дело по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненное ОАО «Центрально-Черноземный государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» Острогожский филиал (ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» Острогожский филиал)» и технический проект на межевание.
Земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании материалов межевания.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2022 года, земельный участок площадью 690 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждому (л.д.170-171).
В настоящее время индивидуальный жилой дом, площадью 106,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 3/14 долями в праве общей долевой собственности на здание – индивидуальный жилой дом, от 03.09.2022 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.08.2001 года, договора купли-продажи земельного учатска с 2/7 долями в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от 02.05.2017 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.06.2012 года (т.2 л.д. 77-81, 86-91).
Земельный участок, площадью 690 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 3/14 долями в праве общей долевой собственности на здание – индивидуальный жилой дом, от 03.09.2022 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.08.2001 года (т. 2, л.д. 82-84, 86-91).
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 501 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 419 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 июля 2022 года (л.д.66-75).
Земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № и земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером № являются между собой смежными.
Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылался на то, что забор, установленный ответчиками между смежными земельными участками, препятствует обслуживанию им земельного участка, он лишён возможности использовать часть своего участка, огороженного ответчиками. По мнению истца, ответчиками самовольно заняты части его земельного участка.
По ходатайству истца ФИО2 определением Острогожского районного суда Воронежской области от 31 августа 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы в редакции, исходя из предмета доказывания, с учетом предложений истца, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» (л.д.243-244).
Согласно выводам заключения судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №7358/6-2 от 19 декабря 2022 года по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеет ограждение и обозначение границ:
по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 3,87м., по ограждению из металлопрофиля, от т.2 до т.З по стене жилого дома (кж);
по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.З до т.4 на расстоянии 16,77 м., по внутренней стене жилого дома (кж), далее от т.4 до т.7 на расстоянии 5,96м., 2,58м., 21,86м., по ограждению из металлопрофиля;
по тыльной межевой границе, граница проходит от т.7 до т.8 на расстоянии 9,99м., по ограждению из металлопрофиля;
по правой межевой границе, граница проходит от т.8 до т.10 на расстоянии 6,23м., 14,83м., по ограждению из проволочной сетки, далее от т.10 до т.1 на расстоянии 6,12м., 3,09м., 8,99м., 5,76м. по ограждению из шифера.
По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 440 кв.м, (граница на схеме показана черной линией) см. схему №1 приложения в следующих размерах:
по фасаду - 3.87м, 5,47;
по левой межевой границе - 16,77м., 5,91м., 2,58м., 21,82м.;
по тыльной межевой границе - 9,99м.;
по правой межевой границе - 6,23м., 14,83м., 6,12м, 3,09м., 8,99м., 5,76м.
Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:
№ точки
<адрес>
Y
X
1
1291534,78
423260,36
2
1291531,53
423258,28
3
1291526,83
423255,47
4
1291518,11
423269,80
5
1291515,18
423274,93
6
1291512,96
423273,61
7
1291502,13
423292,55
8
1291510,39
423298,16
9
1291513,94
423293,04
10
1291521,66
423280,39
11
1291525,23
423275,42
12
1291526,81
42327,76
13
1291531,78
423265,28
По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ:
- по фасаду границы проходят от т. 14 до т. 15 на расстоянии 3,5м. ограждение из металлопрофиля, далее от т.15 до т.16 на расстоянии 13,39м. по стене жилого дома (кж), далее от т.16 до т. 1 на расстоянии 2,9м. ограждение из металла.;
по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.1 до т.10 на расстоянии 5,76м., 8,99м., 3,09м., 6,12м., по ограждению из шифера, далее от т.10 до т.18 на расстоянии 14,83м., 6,23м., 17,23м., 9,4м., по ограждению из проволочной сетки, далее от т. 18 до т. 19 на расстоянии 9.43м., по ограждению из плоского шифера;
по тыльной межевой границе, граница проходит от т.19 до т.20 на расстоянии 19,87м. по ограждению из сетки рабица;
по правой межевой границе, граница проходит от т.20 до т.23 на расстоянии 25,41м., 15,62м., 12,62м., по ограждению из сетки рабица, далее от т.23 до т.14 на расстоянии 6,09м., 5,88м., 5,57 м., 9,56 м. по стенам хозяйственных построек (н) и (кн) и плоского шифера.
По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1609 кв.м, (граница на схеме показана черной линией) см. схему №1 приложения в следующих размерах:
по фасаду - 3,5м., 13,39м., 2,9м.;
по левой межевой границе - 5,76м., 8,99м., 3,09м., 6,12м., 14,83м., 6,23м., 17,23м., 9,4м., 9,43м.;
по тыльной межевой границе - 19,87м.;
по правой межевой границе - 25,41м., 15,62м., 12,62м., 12,62м., 6,09м., 5,88м., 5,57м., 9,56м.
Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:
№ точки
<адрес>
Y
X
14
1291551,69
423270,59
15
1291548,87
423268,52
16
1291537,43
423261,56
1
1291534,78
423260,36
13
1291531,78
423265,28
12
1291526,81
423272,76
11
1291525,23
423275,42
10
1291521,66
423280,39
9
1291513,94
423293,04
8
1291510,39
423298,16
17
1291502,28
423313,36
18
1291497,43
423321,41
19
1291492,80
423329,63
20
1291509,94
423339,68
21
1291522,52
423317,60
22
1291530,46
423304,15
23
1291536,88
423293,28
24
1291540,17
423288,15
25
1291543,49
423283,31
26
1291546,56
423278,66
Произвести сравнение границ земельного участка согласно границам указанным в Плане границ земельного участка по адресу: <адрес> от 05.05.2005 года, имеющимся в землеустроительном деле от 2005 года с фактическими границами земельного участка № по <адрес>, не представляется возможным, так как в Плане границ земельного участка от 05.05.2005г. (л.д.110 обратная сторона и л.д.111), координаты указаны в старой (местной) системе координат, а сравнение производится в новой системе координат МСК-36. Фактическая площадь земельного участка № 20 не соответствует площади, указанной Плане границ земельного участка от 05.05.2(J05r. (л.д.110 обратная сторона).
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 84-94) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 84-94), а именно:
По фасаду имеется смещение в сторону <адрес>:
- в т.2 на 0,2м., в т.З на 0,18м.;
По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка № по <адрес> с к.н. №
- в т.4 на 2,07м., в т.5 на 2,03 м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно выписки из ЕГРН и имеется смещение вглубь соседнего участка с к.н.36:19:0102035:49 в т.6 на 0,55м., в т.7 на 0,62м.;
По правой межевой границе имеется смещение вглубь участка № по <адрес>:
- в т.8 на 0,94м., в т.9 на 0,61м., в т.10 на 0,67м., в т.11 на 0,23м., в т.12 на 0,28м., см. схему №1 приложения.
Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 84-94). Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка.
Для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым № согласно свидетельства указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем, произвести сравнение фактических границ земельного участка с границами, указанными в свидетельстве о право собственности на землю не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю №В00-37-1876 от 3.09.1993.
Согласно свидетельству о праве на наследство № 118 от 08.01.2002 (л.д. 192-193) площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 455 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка, согласно вышеуказанного документа, не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> не соответствует площади, указанной свидетельстве о праве на наследство № 118 от 08.01.2002 (л. д. 192-193).
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 84-94) и сопоставлении с фактической смежной границей между земельными участками: кадастровый № по адресу: <адрес> и кадастровый № по адресу: <адрес> установлено, что имеется несоответствие фактической смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.07.2022г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 84-94), см. схему №1 приложения, а именно:
По смежной границе между земельными участками (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка № по <адрес> с кадастровым номером 36:19:0102035:17:
-в т.12 на 0,28м., в т.11 на 0,23м., в т. 10 на 0,67м., в т.9 на 0,61м., в т.8 на 0,94м., см. схему №1 приложения.
Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка.
В заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, четкие ответы на поставленные судом вопросы и обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по делу. Экспертное исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения экспертиз подобного рода. Это заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов.
Причин, по которым следовало бы поставить под сомнение выводы эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не усматривается.
Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы не установлено.
Указанным экспертным заключением установлено, что по межевым границам имеется смещение вглубь участка № по <адрес>. Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка.
Кроме того, в материалах дела имеется землеустроительное дело от 2005г. по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка по адресу: <адрес> выполненного ОАО «Центрально-Черноземный государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» Острогожский филиал (ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» Острогожский филиал)».
В данном землеустроительном деле отсутствуют сведения о том, что собственниками земельных участков № и № по <адрес> являются ФИО3 и ФИО1 Также отсутствует извещение этих собственников об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка и их подписи.
На основании показаний свидетеля ФИО7 и объяснений ответчика ФИО1, суд пришел к выводу, что ограждение между земельными участками № и № по <адрес> установлено более 35 лет назад, то есть фактически сложился определенный порядок пользования земельными участками.
Уже на момент покупки ФИО2 спорного земельного участка, были установлены его фактические границы, он был огорожен забором соседнего земельного участка, с границами истец был согласен и каких-либо претензий не имел.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не получено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в результате действий ответчиков по установке или перемещению забора. Возведение ответчиками каких-либо строений, сооружений на земельном участке истца не подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что со стороны ответчиков были совершены действия, направленные на изменение межевой границы фактического землепользования, переноса забора, не представлено.
Истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчиков нарушено его право пользования земельным участком, подлежащее устранению путем демонтажа забора и освобождении части земельного участка.
Из заключения эксперта не прослеживается причинно-следственной связи между уменьшением площади земельного участка истца и действиями ответчика. Установление иных причин данного несоответствия при наличии расхождений между внесенным в ЕГРН и установленными на местности границами участка ФИО2 выходит за пределы заявленных требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, указывающих на нарушение прав истца со стороны ответчиков, доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено и в материалах дела не содержится.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, проанализировав нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о демонтаже ограждения и освобождении части земельного участка, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Судья О.А. Казарцева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года