77RS0018-02-2024-012919-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 655, 50 руб. за подключение к газопроводу.
Исковые требования мотивируя тем, что истец ФИО1, на основании Акта приемки газопровода в эксплуатацию от 11.07.2005 года, является собственником газопровода. протяженностью 201 м. КН 50:09:0020209:675, расположенного по адресу: Московская область Солнечногорский район, СНТ «Ветеран, 137. Строительство газопровода осуществлено силами и средствами истца для газоснабжения принадлежащего ему жилого дома. Право собственности истца зарегистрировано в 2005 году в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Ответчик ФИО2 в конце 2022 года произвел подключение принадлежащего истцу объекта недвижимости жилого дома по адресу Московская область, Солнечногорский район СНТ Ветеран д. 93, с КН 50:09:0060719:752.
К принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен его жилой дом для получения коммунального ресурса.
Впоследствии ФИО2 21.01.2023 года продал принадлежащий ему дом ФИО3 О.Е.А.А. по цене, включающей в себя все коммуникации, в том числе, газ.
ФИО1, как собственник газопровода, не обременен обязанностью по предоставлению своего имущества в пользование другим лицам без встречного равноценного предоставления.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, на основании Акта приемки газопровода в эксплуатацию от 11.07.2005 года, является собственником газопровода. протяженностью 201 м. КН 50:09:0020209:675, расположенного по адресу: Московская область Солнечногорский район, СНТ «Ветеран, 137. Строительство газопровода осуществлено силами и средствами истца для газоснабжения принадлежащего ему жилого дома. Право собственности истца зарегистрировано в 2005 году в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Строительство газопровода с КН 50:09:0020209:675, низкого давления распределительной сети, , протяженностью 201 м, в т.ч. 198,2 п.м. d110 на 6.3; 2.6 п м - d108 на 3.5, расположенного по адресу: к жилому дому по адресу: Московская область, Солнечногорский район СНТ Ветеран, 137 осуществлялось ФИО6 за свой счет.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ФИО2 в конце 2022 года произвел подключение принадлежащего истцу объекта недвижимости жилого дома по адресу Московская область, Солнечногорский район СНТ Ветеран д. 93, с КН 50:09:0060719:752.
К принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен его жилой дом для получения коммунального ресурса.
Впоследствии ФИО2 21.01.2023 года продал принадлежащий ему дом ФИО3 О.Е.А.А. по цене, включающей в себя все коммуникации, в том числе, газ.
ФИО1, как собственник газопровода, не обременен обязанностью по предоставлению своего имущества в пользование другим лицам без встречного равноценного предоставления.
С целью проверки доводов иска, по ходатайству истца судом была назначена 30.05.2025 года судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно Заключению эксперта №Н-11(111)/2025 следует, что рыночная стоимость строительства распределительного подземного газопровода с кадастровым номером 50:09:0020209:675, низкого давления распределительной сети, протяженностью 201 м., в том числе 198,2 п.м. d110 на 6.3; 2.6 п.м. - d108 на 3.5, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, СНТ «Ветеран», 137, включая стоимость материалов, производства проектных и строительно-монтажных работ, по состоянию на декабрь 2022 года составляет 453 311,53 руб., в том числе: стоимость работ и материалов - 247 581,53 руб., стоимость работ по проектированию - 205 730 руб.
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
В ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что Правительство РФ, в том числе, утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.
Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (ст. 4 Закона о газоснабжении).
Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом РФ 02.05.2021 N Пр-753, предписывает Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутри поселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).
В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.
Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Согласно п. 2 Правил N 1547 догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.
Таким образом, на основании вышеперечисленных нормативно-правовых актов подключение (технологическое присоединение) домовладений ответчиков к газораспределительным сетям должно осуществляться газоснабжающими (газораспределительными) организациями без привлечения средств населения.
Из системного толкования ст. 27 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 2 и 48 Правил N 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
Статьей 23.2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством РФ.
Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плату) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из системного толкования данной нормы с положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении явствует, что именно истец несет бремя доказывания размера заявляемого ко взысканию с ответчиков неосновательного обогащения, причем выбор способа и инструментария доказывания обстоятельств, положенных в обоснование позиции, в условиях гражданско-процессуальной формы по общему правилу не ограничен, что следует из главы 6 "Доказательства и доказывание" Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что строительство газопровода осуществлялось истцом за свой счет, ответчик произвел подключение принадлежащего ему объекта в спорный период к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировав иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключены их жилые дома для получения коммунального ресурса, тогда как частное лицо, выступающее собственником газоснабжающей ветки, правомочно потребовать соразмерного возмещения расходов на его строительство.
При таких данных, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде затрат на строительство газопровода. В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 226 655, 50 руб.
В условиях невозможности устранения в конкретной ситуации обогащения одного лица за счет другого специальными исками (виндикационным, реституционным, деликтным) именно кондикционное требование (требование о взыскании неосновательного обогащения) является тем средством защиты нарушаемого права, которое обладает соответствующей компенсационной природой.
Осуществляя подключение к газопроводу, находящемуся в собственности конкретного физического лица, эксплуатационные характеристики которого рассчитаны на его использование в пределах целого населенного пункта, в рассматриваемом случае ответчики миновали несение соразмерных расходов на самостоятельное строительство газопровода, чем потенциально сберегли собственное имущество в отсутствии правовых оснований к этому.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 324, 57 руб.
В силу ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., поскольку указанные расходы не оплачены истцом, судебная экспертиза проведена, ее результаты признаны судом допустимым доказательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ г.р.) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) неосновательное обогащение в размере 226 655, 50 руб. за подключение к газопроводу, расходы по оплате госпошлины в размере 7 324, 57 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 г.
Судья: Самороковская Н.В.