2-1744/2022

74RS0003-01-2022-001444-62

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении имущественного вреда от преступления в сумме 991 180 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию автоуслуг, в связи с чем истец обратился к нему для мойки автомобиля МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №). Работники ответчика ФИО3 и ФИО4 угнали автомобиль истца и повредили его, в связи с чем истцу причинены убытки.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, а также третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.08.2021 по делу 1-576/2021 установлено, что ФИО3 и ФИО4 из помещения автомойки в г. Челябинске по адресу <адрес> угнали принадлежащий ФИО1 автомобиль МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №) и при управлении данным автомобилем повредили его.

В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае причинения преступлением вреда имуществу лица оно признается потерпевшим от преступления.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Данная норма имеет прямое действие в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ.

Указанные конституционные положения согласуются с п. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985), закрепляющей право лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред, на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеприведенных норм закона на лицо, которое совершило преступление и причинило гражданину ущерб, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик с 09.12.2019 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являются мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (код по ОКВЭД 45.20.3).

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 сообщил, что он являлся арендатором помещения в г. Челябинске по адресу <адрес> для автомоечного комплекса, где у него были неофициально трудоустроены в качестве мойщиков ФИО3 и ФИО4

Как следует из заключения <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС составляет 991 180 руб.

Доказательств иной стоимости ремонта данного автомобиля суду не представлено, как и доказательств полного или частичного возмещения вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 8 000 руб., что подтверждается договором от 26.04.2021 № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2021 №.

В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 660 руб. 72 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 35 000 руб., что подтверждается договором от 21.04.2021 № с ООО «<данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2021 №.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 13 660 руб. 72 коп. (8 000 руб. + 660 руб. 72 коп. + 5 000 руб.).

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с рассмотренным иском.

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 13 112 руб. может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 991 180 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 13 660 руб. 72 коп., а всего взыскать 1 004 840 руб. 72 коп.

Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 13 112 руб. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина <данные изъяты>;

индивидуальный предприниматель ФИО2 – основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: