№2а-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату по городу Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии по г. Дюртюли, Дюртюлинскому и Илишевскому районам Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по городу Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районам Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным бездействие Призывной комиссии по г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан по ненадлежащему проведению медицинского обследования истца в весенний призыв 2023 год, признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, возложить на Военный комиссариат по городу Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районам Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия по <адрес>, Дюртюлинскому и <адрес>м Республики Башкортостан, Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В заявлении, поданном в порядке ст. ч. 1 ст. 46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие военного комиссариата <адрес>, Дюртюлинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, не направившего его личное дело в призывную комиссию Республики Башкортостан и не организовавшего в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в весенний призыв 2023 года, обязать военный комиссариат <адрес>, Дюртюлинского и <адрес>ов Республики Башкортостан организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе и п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе в весенний призыв 2023 года.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе весенних призывных мероприятий он был признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, комиссией не было учтено наличие заболеваний: <данные изъяты>. С решением призывной комиссии он не согласился, обжаловал его, однако на контрольное медицинское освидетельствование он в нарушение положений действующего законодательства он не был направлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец направил в суд ходатайство об отложении заседания, однако доказательств уважительности причины неявки не представил. Военный комиссар г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан в письменном ходатайстве просит провести разбирательство без его участия. Представители Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии по г. Дюртюли, Дюртюлинскому и Илишевскому районам Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Согласно пункту 22 названного Положения (в редакции на момент проведения призывных мероприятий) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении призывных мероприятий в весенний призыв 2023 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, определена категория годности "В" по статье 65 п. "в" Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ N 565 от 04 июля 2013 года, установлен диагноз: "привычный вывих правого плеча", зачислен в запас (протокол заседания призывной комиссии района №3 от 07.04.2023).

На основании п. 22 вышеуказанного Положения в связи с освобождением ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья его личное дело направлено для контрольного освидетельствования в Призывную комиссию Республики Башкортостан.

Как следует из личного дела призывника, в ходе проведенного очного контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Призывной комиссии Республики Башкортостан ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом ВВК ВК РБ И.А.Ф., в ходе которого ему установлен вышеуказанный диагноз, однако на основании ст. 65 п. "г" графы I Расписания болезней призывник признан годным к военной службе в незначительными ограничениями, определена категория годности "Б-3".

С учетом результатов контрольного освидетельствования решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено решение призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3".

Доводы административного истца о том, что он не был направлен военным комиссаром на контрольное медицинское освидетельствование опровергаются материалами личного дела и объяснениями самого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства суду. Кроме того, выражая несогласие с принятым в отношении него решением призывной комиссии, административный истец указал на то, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению военной службы.

Согласно примечанию к ст. 65 Расписания болезней к пункту "в" относится, в том числе, нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики.

По результатам проведенных освидетельствований как в Призывной комиссии района, так и Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО1 выставлен диагноз "<данные изъяты>". При проведении очного контрольного освидетельствования ФИО1 в призывной комиссии субъекта нарушений функций плечевого сустава не выявлено. Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врач-хирург ВВК ПК РБ И.А.Ф. на основании жалоб призывника, изучения анамнеза, проведенного объективного исследования пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих об обнаружении у ФИО1 заболевания, позволяющего отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы (отсутствие нарушений функции плечевого сустава). Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что с жалобами на вывих плеча он обращался в медицинское учреждение в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, превышающий три года до проведения в отношении него весенних призывных мероприятий 2023 года.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

По ходатайству административного истца судом была назначена судебно-медицинская (военно-врачебная) экспертиза для определения состояния его здоровья, категории годности к военной службе, однако по вызову экспертного учреждения административный истец для прохождения экспертизы не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в экспертное учреждение суду не представил.

На основании вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии субъекта 27.04.2023 принято административным ответчиком по результатам контрольного медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Требования об оспаривания результатов контрольного медицинского освидетельствования в административном иске, поданном в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, истцом не заявлено, доказательств наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, не представлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца.

Поскольку судом не установлены факты совершения административными ответчиками в отношении ФИО1 действий и (или) бездействия по организации его призыва на военную службу, противоречащих действующему законодательству, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 10.10.2023.