Решение по делу № 2-427/2023 от 16.03.2023 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-427/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2022-003113-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к генеральному директору ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» ФИО2, мотивировав требования тем, что 07 сентября 2022 года между ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» и ФИО1 заключен договор на строительство гаража из сэндвич панелей за №72. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по строительству модульного сооружения (гаража) на земельном участке, принадлежащем заказчику в срок 3-4 недели после подписания договора. Истец был обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с установленным графиком. Во исполнение договора истцом 07.09.2022 уплачено 149 000 рублей. Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, и уклоняется от возврата денежных средств.

Определением от 17.02.2023 произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС».

ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» в её пользу:

- уплаченные по договору денежные средства в размере 149 000 рублей,

- неустойку в размере 2 448 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф, начисленный в судебном порядке,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС», извещенное о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не представило. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу абз.1 ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "ПРАЙМ-СЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор №72 на строительство гаража из сэндвич панелей.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель (подрядчик) обязуется в соответствии с планировочным решением, осуществить работы по строительству модульного сооружения (гаража) на земельном участке заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 3.1 общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору составляет 600 000 рублей.

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 07.09.2022 авансовый платеж 150 000 рублей, далее 7-го числа каждого месяца по 150 000 рублей (п.3.2), последующая оплата производится поэтапно в соответствии с графиком производственных работ и платежей (п.3.2.2).

В пункте 4.1 договора указано, что срок выполнения работ по каждому этапу указан в ведомости (Приложение №1 к договору), согласно которой сроки изготовления модульного здания составляют 3-4 недели, с даты подписания договора

Таким образом, срок окончания работ по договору №72 от 07.09.2022 является 07 октября 2022 года.

Судом установлено, что ФИО1 в счет исполнения договора 07.09.2022 уплачен авансовый платеж в размере 149 000 рублей, иных платежей по договору ФИО1 не производилось.

29.09.2022 ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» в адрес ФИО1 направило сообщение о расторжении договора №72 от 07.07.2022 по обоюдному согласию сторон, с обязательством возвращения уплаченных по договору денежных средств в размере 149 000 рублей.

Таким образом, договор №72 от 07.09.2022 считается расторгнутым с 29.09.2022 года.

Также от ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» поступило гарантийное письмо о возвращении уплаченных по договору №72 от 07.09.2022 денежных средств заказчику ФИО1 в срок до 14.10.2022 в сумме 149 000 рублей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований и взысканию с ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 149 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца о возврате денежных средств со дня расторжения договора - 29.09.2022, между тем, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 2 448 000 рублей, рассчитанную ею с суммы 600 000 рублей за период с 05.10.2022 по 17.02.2022.

С учетом приведенных положений закона, неустойка за период с 05.10.2022 по 17.02.2022 составит: 600 000 рублей х 3% х 136 дней = 2 448 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ст.28 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Учитывая, что сумма неустойки не может быть выше цены товара, работ (услуг), то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор подряда сторонами расторгнут, уплаченные по договору подряда денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно 379 500 рублей (149 000 + 600 000 + 10 000,00 = 759 000 : 55%).

Невозврат денежных средств за не оказанную услугу является неосновательным их удержанием, уклонением от возврата. В этом случае потребитель вправе предъявить исполнителю требования, связанные с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в части взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ на общую сумму убытков в размере 1 138 500 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты этой суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Петушинский район», от уплаты которой истец освобожден, в размере 10 990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору №72 от 07.09.2022 в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, штраф в размере 379 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 1 138 500 рублей.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда на сумму 1 138 500 рублей по день уплаты суммы этих средств.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ-СЕРВИС» (ОГРН №) госпошлину в доход МО «Петушинский район» в размере 10 990 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова