Дело № 12-171/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года город Онега

Судья Онежского районного суда Архангельской области Виноградов В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ... на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО1 от 26 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

26 июня 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежского району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное определение, просит исключить из оспариваемого определения любые суждения и указания, касающиеся нарушений им ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, виновности в совершении данного ДТП. По мнению заявителя в обжалуемом определении неправильно указаны обстоятельства произошедшего.

Рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

- фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2023 г. зарегистрировано сообщение по КУСП № 2731, от ФИО4 о том, что водителем велосипеда был поврежден ее автомобиль.

26 июня 2023 г. в 20 час. 57 мин. инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Онежского району ФИО3 составлена схема места совершения административного правонарушения, и справка о дорожног транспортном происшествии.

В тот же день с ФИО5 и ФИО2, были взяты письменные объяснения.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 следует, что со слов отца она узнала, что ранее не известный ей гражданин, управляющий велосипедом, совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль, повредив лакокрасочное покрытие.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 20 июня 2023 года он проезжая на велосипеде, потерял равновесие и упал возле автомобиля, отойдя несколько метров, его окликнул мужчина и начал говорить, что он повредил автомобиль, сам он этого не видел. Может допустить, что во время поднятия велосипед упал на автомобиль, на котором появились повреждения лакокрасочного покрытия.

По результатам проведенной проверки должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При вынесении определения инспектором ГИБДД сделаны выводы о том, что ФИО2 26 июня 2023 года около 18 часов 25 минут по адресу: ..., управляя велосипедом Виктория, зеленого цвета, потерял управление и совершил наезд на стоящий автомобиль ХАВАЛ г/н ..., в результате указанный автомобиль получил механические повреждения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушения не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Таким образом, возможность решения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопроса о виновности лица в ДТП, нормами КоАП РФ не предусмотрена, как не предусмотрена возможность формулирования соответствующих выводов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого такое определение вынесено. При наличии таких выводов в обжалуемом определении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с изложенным, из определения инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Онежского району ФИО3 от 26 июня 2023 г. подлежат исключению выводы о том, что ФИО2 управляя велосипедом Виктория, зеленого цвета, совершил наезд на стоящий автомобиль ХАВАЛ г/н ....

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого акта при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Онежского району ФИО3 от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 ..., изменить, исключить из него указание о том, что ФИО2 управляя велосипедом Виктория, зеленого цвета, совершил наезд на стоящий автомобиль ХАВАЛ г/н ....

В остальной части определение инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Онежского району ФИО3 от 26 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 ..., оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Виноградов