РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО4 посредством видео-конференц-связи,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Морозова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, к ответчику ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в его жилой площади по адресу: по просьбе его знакомой ФИО1 Был зарегистрирован 03.08.2018 г. гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения квоты по потере глаза для операции. Его знакомая указала, что ФИО5 в ноябре снимется с регистрационного учета из его собственности. Ему стало известно от третьих лиц, что с 2019 г. в г. Бежецке Тверской области ФИО5 не проживает, и где ранее проживал, ему не известно. В его жилой площади по адресу: проживает его брат, который ему указал, что с 2018 года по настоящее время приходит на имя ФИО5 большое количество исков по кредитам и т.д. При таких обстоятельствах необходимо ФИО5 снять с регистрационного учета из его собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-133 ГПК РФ, просит: признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ; снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .

Истец ФИО6 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчику была необходима операция на глазу, а без регистрации ее отказывались делать. Поэтому он по просьбе его знакомой ФИО1 сделал Двойных прописку, с условием, что как только его прооперируют, тот выпишется. 03 августа Двойных прооперировали, а дальше так получилось, что он попал в тюрьму. И так до сих пор ответчик обещание не выполнил. Двойных никогда не был в его доме, его вещей там не было.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Морозов И.А. в судебном заседании пояснил, что с учетом установленных обстоятельств дела он не нарушит прав и интересов представляемого им лица, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что регистрация Двойных заведомо носила фиктивный характер, он никогда не проживал в доме, не предъявлял каких-либо прав на него. Прописка ответчику была нужна для того, чтобы сделать операцию на глазах. Поэтому он полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены судом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда он передавал брату ФИО6 передачу, тот сказал ему найти Двойных и попросить его выписаться из дома, который принадлежит брату. Он нашел Двойных через его сожительницу, передал тому просьбу брата. Двойных ему сказал, что он только после операции, и пообещал выписаться. Брат прописал ответчика из-за того, что без прописки тому не соглашались делать операцию, и брат прописал Двойных из-за операции. Двойных в доме брата никогда не жил, его вещей, его самого он в доме не видел. Сейчас в доме живут его дети с разрешения брата. 03.08.2018 г. он здесь был, приглядывал за домом брата. Потом попросил брата поселить в доме своего сына. Сейчас там его сын с семьей живет. Двойных в доме никогда не видел, и вещей его там нет, и не было.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, подтвержденному органом, осуществляющим миграционный учет граждан, возращена суду с отметкой об истечении срока хранения в органе федеральной почтовой связи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Бежецкий», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по поводу удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, отзыв на исковое заявление третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан пользоваться им в соответствии с назначением помещения и нести бремя его содержания. Собственнику жилого помещения принадлежат все права владения, пользования и распоряжения им, в том числе и право требовать устранения всяких нарушений своих прав, в том числе, если они не соединены с лишением владения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии 69АА № от 17.03.2004 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2022 года.

Сведениями, имеющимися в выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: , подтверждается, что в указанном доме зарегистрирован ФИО5 с 03.08.2018 г., что также следует из адресной справки МО МВД России «Бежецкий» в отношении указанного лица.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В судебном заседании выяснялся вопрос о том, на каком основании был зарегистрирован в спорном жилом помещении ответчик ФИО5, проживал ли он в нем фактически и с какого времени.

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован с 03.08.2018 года в спорном жилом помещении. Однако доказательств того, что ответчик ФИО5 был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, не ведет с истцом общего хозяйства, в жилое помещение не вселялся, не проживает в нем, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении с истцом не заключалось.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд руководствуется положениями ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи сам факт предъявления истцом исковых требований к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении.

Поскольку право пользования жилым помещением возникает у гражданина только в случае вселения в жилое помещение на законном основании, а в судебном заседании установлено, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, попыток вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания не предпринимал, своих вещей в нем не хранил, и, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением и не указывают на вынужденный характер выезда из жилого помещения, а также учитывая отсутствие у ответчика намерения пользоваться им для проживания и нести соответствующие расходы, связанные с его содержанием, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как сведения об избранном месте жительства фактически не соответствуют действительности, доказательств существовавшего у ответчика намерения вселиться и проживать в указанном жилом помещении не представлено, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ответчиком обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отсутствии ответчика в спорном жилом доме без намерения проживать, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не порождает у него права пользования им. Регистрация гражданина по месту жительства является только способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, в том числе права пользования жилым помещением.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ФИО5, исходя из бремени доказывания, не представлено.

В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.

Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст. 288 ГК РФ, ст. 17, ст. 30 ЖК РФ), принимая во внимание факт добровольного не проживания ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении с даты регистрации суд полагает заявленные истцом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, ответчик ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: .

Суд при этом учитывает, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.

Также суд принимает во внимание, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, анализ вышеизложенных норм закона, и установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова

1версия для печати