УИД № 14RS0015-02-2022-000380-91
Дело №2а-АМ-217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Амга 05 декабря 2022 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., единолично, при ведении протокола помощником судьи Пуховой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» ( ООО «АФК» ) к судебному приставу-исполнителю Амгинского районного отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Амгинского районного отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что в Амгинский районный отдел судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №2-146/2017 от 13 февраля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 97.142 рублей 27 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». 07 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №2181/17/14002-ИП. По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 62.977 рублей 24 копейки. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, не наложен арест на имущество должника, не вынесено постановление о розыске счетов должника. Тем самым судебный пристав- исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК». Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец – ООО «АФК», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Амгинского РОСП ФИО2, Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в силу требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Амгинского РОСП ФИО2 в возражениях к административному исковому заявлению указала, что исполнительный документ в отношении ФИО1 с 02 августа 2021 года находится в ее производстве. По состоянию на 15 ноября 2021 года в отношении должника ФИО1 имелось 11 исполнительных производств на общую сумму 810.063 рубля 05 копеек, которые объединены в одно сводное производство. Должник ФИО1 является получателем пенсии по возрасту. 18 апреля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника и направлено в Пенсионный фонд РФ. Ежемесячно с пенсии должника удерживалось 50%. 15 марта 2022 года от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, которое удовлетворено. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ размер пенсионных выплат ФИО1 в месяц составляет 14.759 рублей 37 копеек, что ниже прожиточного минимума. На основании статьи 446 ГПК РФ и Закона №229-ФЗ, гарантирующей сохранение за гражданами- должниками заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума после взыскания долгов на основании принятых судебных актов, с пенсии должника ФИО1 с июня 2022 года не удерживается. 17 ноября 2022 года исполнительное производство №2181/17/14002-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» окончено. Причина окончания: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. По состоянию на 05 декабря 2022 года обжалования постановления об окончании исполнительного производства от взыскателя не поступило.
Изучив доводы возражения на административный иск, материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер также не является исчерпывающим.
При этом в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Судом установлено, что 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №2-146/5-2017 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 95.608 рублей 15 копеек и госпошлины в размере 1.534 рублей 12 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.
07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Амгинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №2181/17/14002-ИП в отношении должника ФИО1
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества обновлялись и направлялись запросы в банковские и иные кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр. 18 апреля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 На имя должника ФИО1 сведений о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе по информации ЕГРН, ГИБДД, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) не имеется.
09 февраля 2022 года должник ФИО1 обратилась с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно справки о выплатах ПФР РФ, должник ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 14.759 рублей 37 копеек.
25 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление должника ФИО1 удовлетворено, принято решение о сохранении ежемесячно доходов в размере прожиточного минимума.
17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника. Исполнительный документ №2-146/5-2017 в отношении должника ФИО1 возвращен взыскателю – ООО «АФК».
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Поскольку по данному делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, а также принимая во внимание то, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Амгинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Афанасьева Т.М.