Дело № 2-105/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000126-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 17 апреля 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и выделении доли недвижимого имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2 из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли жилого <адрес> года постройки с кадастровым №, инвентарным № общей площадью <данные изъяты> м2, расположенных по адресу: <адрес>, прав собственности на которые приобретены им в силу договора дарения. Собственником другой ? доли вышеуказанного жилого дома являлась ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в настоящее время истец имеет намерение прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, так как в его собственности фактически находится обособленная часть жилого дома, имеющую отдельный выход. Ссылаясь на нормы закона и вышеприведенные обстоятельства, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выделив в его собственность в натуре ? долю вышеуказанного жилого дома в составе следующих помещений: литер «А» помещение 1 – комната жилая площадью 21 м2, литер «а1» помещение II – холодная пристройка площадью 11,5 м2, литер «а2» помещение III – веранда площадью 4,4 м2.

Истец ФИО2, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – адвокат Ламонов Д.С., в суд также не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные истцом требования в полном объем.

Представитель ответчика администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание представителя также не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что спорное имущество не значится в реестре федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции от 30.11.1990) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2 из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли жилого <адрес> года постройки с кадастровым №, инвентарным № общей площадью 41,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается копиями представленных в суд договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 17-20).

Как усматривается из сведений, содержащихся в выписках из похозяйственной книги на указанное выше домовладение, истец ФИО1 и ФИО3,И. записаны первыми членами хозяйства (л.д. 21, 22).

Из сведений, представленных в суд нотариусом <адрес>, следует, что после смерти ФИО4 наследников по закону либо по завещанию и нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, не имеется (л.д. 65-71).

<адрес> ответчику администрации Первомайского муниципального округа <адрес> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу спорного домовладения оказано (л.д. 71, 72).

Согласно данным технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским н/х участком ГУПТИ <адрес>, и фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, истцу ФИО2 принадлежит часть спорного домовладения общей площадью 41,2 м2, состоящая из следующих помещений: литер «А» помещение 1 – комната жилая площадью 21 м2, литер «а1» помещение II – холодная пристройка площадью 11,5 м2, литер «а2» помещение III – веранда площадью 4,4 м2, которые истец просить выделить в натуре из общей долевой собственности, поскольку желает распоряжаться ею самостоятельно без согласования с совладельцами.

Суд находит, что согласно сведениям из вышеуказанного технического паспорта, спорный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, в каждой из которых организован отдельный вход (л.д. 29-33).

При этом, каких-либо указаний на нарушения градостроительных норм и правил в техническом паспорте не усматривается.

Таким образом, учитывая вышеприведенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выдел истцу его доли вышеназванного жилого дома в натуре в виде его отдельной части возможен без выполнения каких-либо мероприятий по переустройству и перепланировке домовладения, дальнейшая эксплуатация выделяемой части жилого дома по назначению возможна.

Выделение истцу принадлежащих ему долей в виде отдельных частей жилого дома обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует сложившемуся порядку пользования домовладением, а также не создает угрозу жизни и здоровью собственников домовладения и иных лиц.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества – части дома.

С учетом установленных выше судом обстоятельств и вышеприведенных положений гражданского законодательства, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требование истца о прекращении режима общей долевой собственности на спорное домовладение с выделением долей из права общей долевой собственности истцу в натуре в составе указанных последним помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и выделении доли недвижимого имущества в натуре удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, инвентарным № общей площадью 41,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, выделив в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю указанного жилого дома в натуре в составе следующих помещений: литер «А» помещение 1 – комната жилая площадью 21 м2, литер «а1» помещение II – холодная пристройка площадью 11,5 м2, литер «а2» помещение III – веранда площадью 4,4 м2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.