УИД 61RS0022-01-2023-004314-98
Дело № 2а-4103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июля 2023 г. г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре Копыловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сатис-Консалтинг» к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Сатис-Консалтинг» обратилось с административным иском к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска, указав следующее.
31.03.2023г на исполнение в Таганрогский ГОСП УФССП России по РО поступил судебный приказ № 2-2-2313/2018 от 07.12.2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг».
В установленные законом сроки исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» на основании Судебного приказа СП № 2-2-2313/2018 от 07.12.2018 г. г. не возбуждено.
26.05.2023 в ГУФССП России по Ростовской области поступила жалоба на то, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 не возбуждено, ответ на которую в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступал.
На 13.06.2023 г. задолженность по СП № 2-2-2313/2018 от 07.12.2018 г. не погашена, исполнительное производство не возбуждено, ответы в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступали.
В установленный законом срок ответ на данное заявление из отдела судебных приставов не поступил, исполнительное производство не возбуждено
На основании изложенного, считает, что бездействие старшего судебного пристава - начальника отделения Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 противоречит ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов
В настоящее время ООО «Сатис Консалтинг» лишен возможности погашения задолженности по СП № 2-2-2313/2018 от 07.12.2018 г.
В результате бездействия старшего судебного пристава-начальника отделения Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 нарушены права и законные интересы ООО «Сатис Консалтинг» на взыскание денежных средств с должника.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ТГОСП УФССП России по РО ФИО1, в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3. в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» на основании Судебного приказа СП № 2-2-2313/2018 от 07.12.2018 г., выраженное в неисполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства а также контролю за исполнением заявления о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ТГОСП УФССП России по РО ФИО1 устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» на основании Судебный приказ СП № 2-2-2313/2018 от 07.12.2018 г.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, представитель ГУФССП России по Ростовской области, начальник ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заедания.
И.о. начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать поскольку нарушение прав устранено. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительные документы регистрируются в соответствии с датой поступления и в порядке очередности поступления исполнительных документов. Ввиду большой нагрузки отдела по регистрации и возбуждению, вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю 14.06.2023г. Исполнительное производство № 225192/23/61076-ИП в отношении ФИО3 возбуждено 16.06.2023г.
Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство: № 225192/23/61076-ИП от 16.06.2023, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2-2313-2018 от 07.12.2021, выданного судебным участком № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 25 720.62 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг».
31.03.2023г. на исполнение в Таганрогский ГОСП ГУФССП РФ по Ростовской области поступил судебный приказ приказа № 2-2-2313-2018 от 07.12.2021.
16.06.2023г. возбуждено исполнительное производство № 225192/23/61076-ИП в отношении ФИО3.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции (ШПИ 80090886828399).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, установлено, что исполнительное производство было возбуждено в существенным нарушением предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве» сроков.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено. В случае, если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенные права административного истца в данном случае восстановлены быть не могут.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ООО «Сатис-Консалтинг» к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года