№ 2-93/2023 (2-4933/2022;)

63RS0045-01-2022-005457-40

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.

При секретаре: Сущенко У.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-93/2023 (2-4933/2022;)по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с первоначальным иском к ООО "ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обосновании требований указав, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Управление эксплуатацией жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ». В связи с ненадлежащей эксплуатацией управляющей организацией общего домового имущества в указанном многоквартирном доме, а именно неудовлетворительное состояние кровли, <адрес> регулярно затапливает. В связи с этим в квартире постоянная сырость, на натяжном потолке скапливается вода, в результате чего страдает внутренняя отделка квартиры, отходят от стен обои, напольное покрытие деформируется, на поверхностях образуется грибок и плесень. В адрес ответчика неоднократно, в том числе и в этом году, направлялись заявления с просьбами произвести ремонт кровли, однако, ответа не последовало. В результате затопления квартиры зимой 2022г. выявлены следующие повреждения: на кухне - на натяжном потолке в зоне окна пятна и разводы желто-коричневого цвета, отслаивание обоев на стенах, пятна и разводы на обоях, у окна отслаивание керамической плитки; в коридоре -на натяжном потолке пятна и разводы желто-коричневого цвета, панели МДФ на стенах разбухли и вздулись, линолеум в коридоре и на кухне, загрязнена основа, наличие следов плесени, деформация материала ДВП под линолеумом в виде вздутия; в маленькой комнате - на натяжном потолке пятна и разводы желто-коричневого цвета, отслаивание обоев на стенах, пятна и разводы на обоях, деформация ламината в виде разбухания и отслаивания декоративного покрытия, повреждение дверного блока (полотна, коробки, наличников, доборов) в виде разбухания, отслаивания декоративного покрытия; в большой комнате - на натяжном потолке в зоне балконного блока пятна и разводы желто-коричневого цвета, наличие в нем осыпавшейся штукатурки, отслаивание обоев на стенах, пятна и разводы на обоях, деформация ламината в виде разбухания и отслаивания декоративного покрытия, откосы из ПВХ балконного блока имеют загрязнения в виде желто-коричневого налета, стеклопакет окна имеет потеки, не удаляемые без специальных средств. Истцы обратились в управляющую организацию по факту пролива квартиры, после осмотра повреждений был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный инженером и мастером ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ». Затем, истцы обратились в Экспертный центр «Содействие» с просьбой произвести осмотр квартиры и определить стоимость восстановительного ремонта после затопления. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате заливов, происходивших в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 225 874,74 руб. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 700 руб., что подтверждается заявлением-договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком об оплате этих услуг. ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой добровольно компенсировать убытки от залива квартиры, однако ответа не последовало. В связи отсутствием профильного образования, истцы вынуждены были обратиться к услугам юриста для представления их интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Стоимость оформления доверенности 1900 руб. На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 225 874,74 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.. а также штраф на нарушение требований в пользу каждого потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе разбирательства истцы ФИО2, ФИО2 исковые требования были удовлетворены и с учетом уточнений истец ФИО2 просила взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 225 874,74 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф на нарушение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно полученной судом телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, а в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее направил в адрес суда возражения на иск, в котором указывал об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцам, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истцов, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, удовлетворив требования истцов частично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление эксплуатацией жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ».

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме типам или обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций :т протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно п. 4 Приложения 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыш отнесены к текущему ремонту, обязанность по выполнению которого возложена на управляющую организацию.

В связи с ненадлежащей эксплуатацией общего домового имущества в указанном многоквартирном доме управляющей организацией, а именно неудовлетворительное состояние кровли, <адрес> регулярно затапливает. В связи с этим в квартире постоянная сырость, на натяжном потолке скапливается вода, в результате чего страдает внутренняя отделка квартиры, отходят от стен обои, напольное покрытие деформируется, на поверхностях образуется грибок и плесень.

В адрес ответчика неоднократно, в том числе и в этом году, направлялись заявления с просьбами произвести ремонт кровли, однако ответа не последовало.

В результате затопления квартиры зимой 2022 г. выявлены следующие повреждения:

• на кухне: на натяжном потолке в зоне окна пятна и разводы желто-коричневого цвета, отслаивание обоев на стенах, пятна и разводы на обоях, у окна отслаивание керамической плитки;

• в коридоре: на натяжном потолке пятна и разводы желто-коричневого цвета, панели МДФ на стенах разбухли и вздулись, линолеум в коридоре и на кухне, загрязнена основа, наличие следов плесени, деформация материала ДВП под линолеумом в виде вздутия;

• в маленькой комнате: на натяжном потолке пятна и разводы желто-коричневого цвета, отслаивание обоев на стенах, пятна и разводы на обоях, деформация ламината в виде разбухания и отслаивания декоративного покрытия, повреждение дверного блока (полотна, коробки, наличников, доборов) в виде разбухания, отслаивания декоративного покрытия;

• в большой комнате: на натяжном потолке в зоне балконного блока пятна и разводы желто-коричневого цвета, наличие в нем осыпавшейся штукатурки, отслаивание обоев на стенах, пятна и разводы на обоях, деформация ламината в виде разбухания и отслаивания декоративного покрытия, откосы из ПВХ балконного блока имеют загрязнения в виде желто-коричневого налета, стеклопакет окна имеет потеки, не удаляемые без специальных средств.

Как установлено судом, истцы обратились в управляющую организацию по факту пролива квартиры, после осмотра повреждений был составлен акт от 04.03.2022г., подписанный инженером и мастером ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ».

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта имущества истцы обратились в Экспертный центр «Содействие» с просьбой произвести осмотр квартиры и определить стоимость восстановительного ремонта после затопления.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате заливов, происходивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2022г. составляет 225 874,74 рубля.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10 700 руб., что подтверждается заявлением-договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком об оплате этих услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой добровольно компенсировать убытки от залива квартиры, однако ответа не последовало.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала размер ущерба, заявленный истцом и заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СамараЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «СамараЭксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию по день залива ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа материалов составляет 145 718,96 руб., с учетом износа - 130 656,93 руб.

При разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы, при проведении данной экспертизы эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода экспертов о размере ущерба. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы экспертов в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, эксперт обоснованно рассчитал ущерб, причиненный истцам в результате залива, который должен быть взыскан с ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств причинения ущерба по вине другого лица ответчиком не представлено, в силу ст. 30 ЖК РФ на него, как на управляющей организации, лежит обязанность поддерживать общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и кровля, в надлежащем состоянии.

С учетом того, что вина и причинно-следственная связь между заливом и причинённым истцам в результате него материальным ущербом установлена в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества квартиры подлежат удовлетворению объеме, определенном судебной экспертизой в сумме, определенной экспертом без учета износа, т.е. в сумме 145 718,96 руб.

При этом, сумма ущерба, понесенных затрат и штрафа подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, поскольку ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, ведут совместное хозяйство, и по согласованию истцов, отраженному в соответствующем в уточненном иске, ими избран такой порядок возмещения ущерба.

В то же время, разрешая по существу требования совместные требования истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Законом РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона).

С учетом наличия вины ответчика в причинении ущерба истцам в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, что нашло своей подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца ФИО1 сумм, поскольку из дела видно, что истец обращалась к ответчику с претензией, приложив к ней копию акта экспертизы, однако, требования истца о возврате денежных средств и возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не исполнены (л.д. 14).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что сторона ответчика заявила о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в сумме 40 000 руб., указанный размер штрафа соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что истцами понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в общем размере 10 700руб., и, поскольку данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца ФИО1, т.к. понесены ей в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами и до настоящего момента не возмещены, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу данного истца.

Судом установлено, что истцом ФИО1 также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, уточнение исковых требований, участие в судебных заседаниях), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов, которые понесли указанные траты, в счет возмещения расходов на плату услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку размер указанных расходов не является завышенным, соответствует объему проделанной представителем истца работы.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., поскольку данная доверенность выдана в связи с рассмотрением настоящего дела, оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с госпошлины в сумме 4 414,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» (№) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 145 718 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

Взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по 5 000 (Пять тысяч) рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН №) в пользу ФИО1 штраф на нарушение требований потребителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 414 (Четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева