К делу № 2а-996/2025
УИД 23RS0052-01-2025-000821-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 13 августа 2025 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре В.В. Першиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, просила восстановить срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1. по исполнительному производству №, просила признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в Тихорецком районном суде Краснодарского края определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении административного искового заявления и разъяснено о необходимости обращения в Тихорецкий городской суд. ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, а именно: нежилое помещение (гараж), площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> Общая стоимость <данные изъяты> В постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество. При этом ФИО4 при составлении акта ареста не участвовала, в акте ареста не расписывалась и копию акта ареста не получала. ФИО4 не может согласится с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ Актом ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не участвовала при составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ не получала копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, не получала акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). На основании вышеизложенного административный истец приходит к выводу о нарушении своих прав и законных интересов по составлению судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 незаконного акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО4 при его составлении. На основании вышеизложенного административный истец приходит к выводу о нарушении своих прав и законных интересов по не направлению судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта в соответствии с ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО4 не получала от судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке. На основании вышеизложенного административный истец приходит к выводу о нарушении своих прав и законных интересов по не направлению судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО4, не согласна со стоимостью недвижимого имущества установленной в постановлении об оценке вещи или имущественного нрава 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также от ДД.ММ.ГГГГ и считает данную стоимость имущества заниженной. Для определения действительной рыночной стоимости, считаю необходимым провести оценку недвижимого имущества, а именно нежилое помещение (гараж), площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>. ФИО4 считает необходимым обратится за проведением рыночной стоимостью недвижимого имущества в <данные изъяты> ФИО4 в порядке подчиненности не обжаловала действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (или иного должностного лица службы судебных приставов).
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания.
В судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания.
Представитель заинтересованного лица Юг-Инвестбанк (ПАО) не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания. Предоставил в суд возражение на административный иск, из которого следует, что по существу заявленных в административном исковом заявлении фактов и требований ЮГ-Инвестбанк (ПАО) возражает в полном объёме, поскольку: административный истец просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО4 однако, данные документы были направлены и получены административным истцом по средствам портала ЕПГУ. Основанием для признания акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ является его несвоевременное получение административным истцом. Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ Юг-Инвестбанк (ПАО) получил постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ Юг-Инвестбанк (ПАО) получил постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста <данные изъяты> для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ Юг-Инвестбанк (ПАО) получил постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. В личном кабинете портала ЕПГУ в информации о ходе исполнительного производства отображается информация о направлении всем сторонам исполнительного производства данных постановлений. Каждая сторона исполнительного производства № была своевременно уведомлена о производимых судебным приставом исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ исполнительных действиях. Данные постановления не обжаловались, что может говорить о согласии сторон с вынесенными постановлениями. Ссылка на то, что оспариваемые постановления не были представлены должнику, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений. В любом случае непринятие стороной всех необходимых мер для получения постановлений не может являться основанием для признания их незаконными. Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности). Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки; определение начальной цены реализации имущества отражается в постановлении о передаче имущества на реализацию. На основании изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не имеется. В рассматриваемом случае, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки административного нарушения. Таким образом, сомневаться в заниженной стоимости произведенной специалистом <данные изъяты> оценки недвижимого имущества Юг-Инвестбанк (ПАО) не находит. Юг-Инвестбанк (ПАО) просил отказать полностью ФИО4 в удовлетворении административного иска и рассмотреть административный иск в отсутствие представителя ЮГ-Инвестбанк (ПАО).
Исследовав материалы, суд считает, что ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарского края ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 наложен арест на имущество должника ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в котором имеется отметка, что акт составлен в присутствии ФИО4 на земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> здание нежилое кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Копия данного акта получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под расписку передано имущество, арестованное по вышеуказанному акту.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарского края ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), о чем указано в административном исковом заявлении.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № не обосновано и удовлетворению не подлежит, в удовлетворении заявления ФИО4 также надлежит отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.
Руководствуясь ст.ст. 138, 175, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 начальнику Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца.
Судья О.Ю. Горчаков