Решение по делу № 2-4759/2025 от 08.10.2025 - о защите нарушенных прав потребителя, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-4759/2025 (11) 66RS0004-01-2025-006016-24

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Малышевой К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1., представителя ответчика ПАО «КБ «УБРиР» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО КБ «УБРиР», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите нарушенных прав потребителя, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к ПАО КБ «УБРиР», ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В обоснование исковых требований указано, что <//> между ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № № (Далее Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 1095239, 00 руб. сроком на 120 месяцев. Согласно п. 9 кредитного договора № № от <//> в обязанность заёмщика входит заключить иные договоры – Договор карточного счета, заключенного в форме Анкеты-заявления в рамках Договора комплексного банковского обслуживания, а также Договор добровольного страхования рисков жизни и здоровья (в соответствии с разделом 5 Кредитного договора). Выполняя условия кредитного Договора ФИО3 <//> заключил договор страхования № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается полисом страхования «Полис защиты» №, сроком действия 12 месяцев с <//> по <//>, за что истцом оплачена страховая премия в размере 131 429,00 руб. Также <//> между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Полис защиты» № от <//>, со сроком действия страхования 12 месяцев с <//> по <//>. По данному договору страхования истцом уплачена страховая премия в размере 273810,00 руб. Поскольку при заключении кредитного договора сотрудник не уведомил истца, что имеется право вносить в кредитный договор какие - либо изменения относительно обязанности договора страхования, а также о том, что срок действия страхования составляет 12 месяцев, а не на весь срок заключения кредитного договора, который составляет 10 лет, полагал, что нарушены его права как потребителя. Претензия истца от <//> ответчиками оставлена без удовлетворения. Полагал, что заключенный кредитный договор ущемляет его права в части заключения договора, а также права потребителя на получение полной достоверной информации. С учетом изложенного, просил:

- признать п. 9 кредитного договора № № от <//>, заключенный между ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР» недействительным;

- признать договор страхования №, заключенный <//> между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» недействительным;

- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 131 429,00 руб. по договору страхования № от <//>;

- признать договор страхования №, заключенный <//> между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» недействительным;

- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 273810,00 руб. по договору страхования № от <//>;

- взыскать с ПАО «КБ «УбРиР» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

- взыскать солидарно с ПАО КБ «УБРиР» и ООО «СК «Страхование Жизнь» в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 100 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что факт получения копий экземпляра Полисов страхования, а также подписи истца в кредитном договоре не оспариваются. Вместе с тем, настаивала, что услуга заключения Договора Страхования – это навязанная услуга, что влечет нарушение Закона о защите прав потребителей. Отметила, что кредит со стороны истца еще не исполнен, обращения с заявлениями к ответчикам имело место, после того, как истец узнал о сроке действия Договоров Страхования. Просила требования.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, поддержав доводы представленного письменного отзыва. Дополнительно отметил, что положение о личном страховании включено в кредитный договор на основании личного заявления истца после ознакомления с условиями кредитования, предусматривающие разные процентные ставки в зависимости от условий кредита. Требования пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей Банком полностью соблюдены, предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг. Заключение договора страхования повлекло применение к ФИО3 дисконта в размере 11 процентных пунктов к базовой процентной ставке, при незаключении данного договора страхования по договору потребительского кредита подлежит применению базовая процентная ставка в 26 % годовых. Банк не оказывает услуги по страхованию, является агентом страховой компании и оказывает техническое содействие по оформлению договоров страхования с клиентами, которые выразили согласие на заключение таких договоров. В страховом полисе и правилах страхования указаны все существенные условия договора страхования. Договор страхования по полисам между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») заключен надлежащим образом, исполнен страховой компанией. Страховая премия не осталась в распоряжении Банка, а перечислена страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Указал, что признание уже исполненного договора страхования незаконным невозможно. Кроме того, заявил о пропуске срока на признание договоров недействительными, поскольку о том, что срок действия Полисов составляет один год, истец не мог не знать, поскольку данные документы были выданы истцу в день заключения Договоров, они им подписаны лично, что не оспаривается.

Представитель ответчика ООО «СК «Страхование Жизнь» - ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения по делу, согласно которым просила исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу требования истца оставить без удовлетворения, заявив в том числе о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доказательства, возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поэтому страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, сделки, совершенные под влиянием обмана, представляют собой сделки с искажением действительной воли ее сторон.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <//> между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО3 заключен кредитный договор № №, во исполнение которого ПАО КБ "УБРиР" предоставило ФИО3 кредит в размере 1095239, 00 руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ФИО3 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <//>.

При заключении кредитного договора стороны ПАО КБ "УБРиР" и ФИО3 в установленной законом форме согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе размер предоставляемых кредитных средств, стоимость кредита, сроки его возврата.

Также в п. 4 Кредитного договора стороны установили, что базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых. При согласии заемщика на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, предоставляется дисконт в размере 11 % годовых, соответственно с применением дисконта процентная ставка составит 15 % годовых.

В соответствии с п. 19, п. 4 кредитного договора от <//> заемщик вправе досрочно отказаться от страхования. В случае досрочного прекращения договора страхования процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до размера базовой процентной ставки 26 % годовых. При установлении базовой процентной ставки дисконт не применяется и в дальнейшем его применение не возобновляется.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что при заключении кредитного договора от <//> ФИО3, с целью получения дисконта к процентной ставке за пользование кредитом, выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "Ренессанс жизнь".

В заявлении о предоставлении кредита от <//> ФИО3 подтвердил, что добровольно выбрал заключение договора потребительского кредита, предусматривающего заключение договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, ему разъяснено право заключить договор потребительского кредита без заключения договора страхования, а также то, что он ознакомлен и согласен со стоимостью страхования, указанной в разделе 3 и в разделе 4 заявления, понимает, что вправе отказаться от договора страхования и требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных в счет страховой премии.

В день заключения кредитного договора между ООО "СК "Ренессанс жизнь" и ФИО3 заключены договор страхования № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается полисом страхования «Полис защиты» № сроком действия 12 месяцев с <//> по <//>, за что истцом оплачена страховая премия в размере 131 429,00 руб., и заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Полис защиты» № от <//> со сроком действия страхования 12 месяцев с <//> по <//>, за что истцом уплачена страховая премия в размере 273810,00 руб.

Страхователем по каждому договору является сам ФИО3, подтвердивший свое согласие на добровольное заключение договора страхования.

Каждый договор страхования содержит конкретные сведения о размере страховой премии, сроке и условиях страхования.

К каждому из договоров приложен ключевой информационный документ, содержащий сведения об условиях страхования, разъяснения относительно права страхователя отказаться от страхования, порядка и последствия отказа от страхования.

Факт подписания истцом заявления о предоставлении кредита, Кредитного Договора, договоров страхования непосредственно истцом не оспаривался, соответственно возможность ознакомления с условиями кредитного договора, условиями договоров страхования, правилами страхования у истца имелась.

Согласие на совершение действий, направленных на заключение Кредитного договора на обозначенных в нем условиях, выражено в письменном заявлении о предоставлении кредита является добровольным и недвусмысленным.

Судом первой инстанции установлено, что при выдаче потребительского кредита Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом в отсутствие договора страхования по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, что также следует из условий Кредитного договора, заключенного между ФИО3 и ПАО КБ «УБРиР» <//>.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования от <//> заемщик ФИО3 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, стороной истца не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что в данном случае при заключении кредитного договора заемщик являлся заведомо слабой стороной и никоим образом не мог реализовать свое право на получение необходимой и достаточной информации в наглядной и доступной для нее форме. Доказательств того, что при заключении договора заемщику было отказано в требовании предоставить необходимой и достоверной информации о предоставляемой ему услуге, в материалы дела не представлено.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая кредитный договор и договоры страхования в письменной форме, подписывая их, заемщик ФИО3 ознакомился с условиями договоров, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях, в том числе на заключение договоров страхования.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ПАО «КБ «УБРиР» о признания п. 9 Кредитного договора недействительным, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных истцом по договору от <//>.

По вышеизложенным мотивам основания для признания договоров страхования № от <//> и № от <//>, заключенных между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительными также отсутствуют, поскольку условия, на которых предполагается заключение данных договоров, период их действия, в том числе условия расторжения и возможного возврата страховой премии доведены до истца; путем подписания данных договоров при наличии выраженного письменного заявления на их заключение, выражено согласие на их заключение, что также подтверждается перечисленной страховой премией.

Кроме того, принимая во внимание даты заключения и период действия договоров страхования № от <//> и № от <//>, заключенных между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании указанных договоров недействительными, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь в 2025 году, суд отклоняет, поскольку Полис защиты, в рамках договоров страхования № от <//> и № от <//>, заключенных между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», содержит указание на период его действия, был получен истцом, имелся у него, с ним он ознакомлен.

На момент обращения истца с претензией в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договоры страхования № от <//> и № от <//> уже были исполнены ответчиком. При этом не наступления страхового случая не исключает надлежащее исполнение обязательств по данному договору ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора истцом, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по доводам ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поскольку ФИО3 помимо материальных требований заявлены требования о признании недействительными заключенных договоров, что к компетенции финансового уполномоченного не относится.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в полном объеме надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) о защите нарушенных прав потребителя, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова