Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.
№ 2-8668/2025
50RS0035-01-2025-010514-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Подольск Московская обл.
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Бондаревой А.В.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда и просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик»; обязать ООО «Вайлдберриз» оформить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по должности «кладовщик», издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 в должности «кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и произвести все предусмотренные нормами ТК РФ расчеты при увольнении, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО "Вайлдберриз" в должности «кладовщик» с графиком 5 рабочих дней и 2 выходных дня на складе по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <...> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы и более к работе не допускалась. При фактическом приеме на работу в ООО «Вайлдберриз» истец была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателей, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Руководством ответчиков велся учет рабочего времени, заработную плату истец получала регулярно в форме перечисления денежных на счет в банке из личного кабинета в программном обеспечении ответчика. Истцом были переданы все документы для заключения трудового договора с ООО «Вайлдберриз», однако, с целью минимизации расходов на налоговые отчисления работодателем с ней был заключен договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, но де-факто выдан не был. Истец осуществляла трудовую деятельность, будучи сотрудником ООО «Вайлдбериз», с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до сих пор не заключил со ней трудовой договор. Ее деятельность, обязанности и полномочия по договору ничем не отличаются от функционала работников ответчика, которые работают в ООО «Вайлдберриз» или ООО «РВБ» по трудовым договорам. Истец осуществляла свои обязанности в установленный работодателем период времени с 09 час. по 18 час. Истцом были предприняты попытки решить спор с незаконным увольнением, невыплаченной заработной платой, переработками и неиспользованным отпуском в досудебном порядке, но все ее предложения и вопросы работодатель проигнорировал. В сложившихся с работодателем отношениях имеются все признаки именно трудовых отношений, а именно: работы по договору-оферте выполнялись систематически; работы выполнялись под руководством сотрудников организации, т.е. при ежедневном контроле со стороны работодателя; оплата производилась еженедельно в зависимости от объема выполненных работ. Для нужд, связанных с осуществлением деятельности по договору, истец пользовалась только ресурсами общества (телефонными номерами, e-mail адресами, IP-адресами, рабочим офисом). Ответчик не заключил с истцом бессрочный трудовой договор и уволил, в связи с чем, по мнению истца, она может просить суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указано, что оказание истцом услуг осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Вайлдберриз» (заказчик), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оказывала услуги ООО «Вайлдберриз» по ДД.ММ.ГГГГ. На новый период истец договор оказания услуг не заключил. Истец знала о своем праве выбора характера правоотношений с ответчиком. Однако, согласно данным информационной системы истец выразила акцепт на заключение договора оказания услуг (оферты), размещенного на сайте и в информационной системе ответчика, и вступила именно в гражданско-правовые отношения с ответчиком. Указанный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и не содержит указания на конкретную дату прекращения. Договор расторгнут по инициативе исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.
В п. 5.4 договора предусмотрен перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.
Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9, 6.1).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров ежедневно, т.е. фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика.
Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фондов пенсионного и социального страхования РФ на имя истца, свидетельствуют о том, что истец трудовую детальность не осуществляла.
Согласно позиции ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в электронной форме был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер исполнителя, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающем после нажатия (клика) на кнопку «принять».
Согласно доводам истца при фактическом приеме на работу ООО «Вайлдберриз» она была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Руководством ответчика велся учет рабочего времени, заработную плату истец получала регулярно в форме перечисления денежных на счет в банке из личного кабинета в программном обеспечении ответчика.
Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в силу ч. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняла работу кладовщика, ей была выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца был установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ответчик начислял и выплачивал заработную плату, что подтверждается справками 2-НДФЛ.
О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
При этом, как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Истец на протяжении длительного времени выполняла определенную трудовую функцию по должности кладовщика, ее труд ежемесячно оплачивался, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Как усматривается из договора-оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) которые соответствуют трудовой функции по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (ст. 15 ТК РФ), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (ст. 779 ГК РФ), при том, что заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ответчиком суду не представлено.
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность издать приказ о приеме истца на работу в должности кладовщика, внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу в должности кладовщика, а также сведения об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произвести все причитающие расчеты при увольнении, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данные требования соответствуют положениям трудового законодательства и являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое удовлетворено судом.
При этом, судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.
Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом; физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ); к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В судебном заседании установлено, что истец отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ и более к работе не допускалась.
Таким образом, истец фактически перестала оказывать услуги с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае с этой даты начали течь предусмотренные ч. 1 ст. 392 ТК сроки, которые истекали ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" с 01.06.2021г. по 02.07.2025г.
Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с 01.06.2021г. по 02.07.2025г., издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, а также сведения об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произвести все причитающие расчеты при увольнении, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись А.В. Бондарева