Дело №2-6975/2025
50RS0026-01-2025-005599-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6975/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Вектор Логистик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вектор Логистик», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению от № от 03.06.2024 г. по состоянию на 12.03.2025 г. в размере 33 460 237,84 руб., из которых: основной долг – 28 791 191,60 руб., плановые проценты – 2 934 354,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 498 445,29 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 910 163,30 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 326 083,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 381 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Вектор Логистик» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей, на цели: развитие и расширение бизнеса, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 03.06.2024 г., согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Указано, что Банк предоставил ООО «Вектор Логистик» кредит в полном объеме. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Задолженность по кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на 12.03.2025 г. составила 33 460 237,84 руб., из которых: основной долг – 28 791 191,60 руб., плановые проценты – 2 934 354,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 498 445,29 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 910 163,30 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 326 083,63 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Вектор Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Вектор Логистик» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей, на цели: развитие и расширение бизнеса, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Банком ВТБ (ПАО) предоставил ООО «Вектор Логистик» кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 03.06.2024 г., согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Ответчик ООО «Вектор Логистик» осуществлял погашение кредитов с нарушением условий кредитного соглашения. Платежи в счет погашения кредитов (основного долга) заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии с п. 10.2. кредитного соглашения в случае возникновения простроченной задолженности по основному долу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на 12.03.2025 г. составляет 33 460 237,84 руб., из них: основной долг – 28 791 191,60 руб., плановые проценты – 2 934 354,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 498 445,29 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 910 163,30 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 326 083,63 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным.
17.01.2025 г. истец потребовал от заемщика и поручителя погасить кредиты в полном объеме, а также оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, включая штрафные санкции в срок 20.02.2025 г., однако указанные требования остались без исполнения.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 174 381 руб.
Руководствуясь статьями 194–198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ООО «Вектор Логистик» (ОГРН <***>), ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Вектор Логистик» (ОГРН <***>), ФИО1 (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 03.06.2024 г. по состоянию на 12.03.2025 г. в размере 33 460 237,84 руб., из которых: основной долг – 28 791 191,60 руб., плановые проценты – 2 934 354,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 498 445,29 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 910 163,30 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 326 083,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 381 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.