Материал № 5-1210/22

УИД 11RS0005-01-2022-004438-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 14 июля 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по г. Ухте, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, при выезде сотрудников полиции по поступившему в ОМВД России по г. Ухте сообщению о драке в подъезде по адресу: ...., <...> г. в 22 часа 05 минут в указанном месте выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: ФИО1 вел себя неадекватно, при ходьбе шатался, имел неопрятный внешний вид, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, речь была смазанной и невнятной. На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», для установления личности дерущихся, дальнейшего разбирательства по сообщению о драке и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по г. Ухте, на что ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ответил грубым отказом, начал сопротивляться, размахивать руками, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 показал, что между ним и его знакомым действительно в подъезде произошла драка. Когда прибыли сотрудники полиции, у ФИО1 не было при себе паспорта, но он сообщил, где его паспорт находится и готов был за ним сходить, однако ему не дали этого сделать, применили к нему насилие, доставили в отдел полиции, с чем он не согласен. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и т.д.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

За отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок наказания исчислять с 22 часов 40 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова