Дело № 2-26/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (далее - АМС МГП) при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании права собственности на 2/9 доли жилого дома в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к АМС МГП, при третьем лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании в силу приобретательной давности права собственности на 2/9 доли жилого дома общей площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование иска указала, что её дед по отцовской линии при жизни завещал свое имущество её отцу ФИО5. После смерти деда, брат отца - дядя истицы по отцовской линии ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство отцу истицы на 7/9 доли в праве на домовладение по адресу: РСО-Алания, <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца она вступила в наследство по завещанию на 7/9 долей от общей долевой собственности на спорный жилой дом. 2/9 доли остались открытыми, ФИО3 проживал в <адрес>, и умер ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства. Фактически наследство также не принял, свидетельство о праве собственности не получал, никогда не интересовался домом, не производил в нем ремонт, не оплачивал за причитающуюся ему долю в виде коммунальных платежей и налогов. Фактически она приняла наследство на все имущество, включая и 2/9 доли в общей долевой собственности, несет бремя по содержанию своего имущества, оплачивает коммунальные платежи, все 19 лет смотрит за домом, проживает и прописана в нем с 1997 года и по настоящее время. Рядом с домом была кухня из саманного материала, которая с годами разрушилась, она её снесла и построила новую кухню площадью 26,1 кв.м.
Истец ФИО6, будучи извещенной должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении лдела в её отсутствие, основываясь на доводах иска, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - глава АМС МГП, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешения заявленного требования на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 - наследник ФИО3, вступившая в наследство после его смерти на недвижимость в <адрес>, представила письменное заявление о том, что она не претендует и отказывается от прав на 2/9 доли на жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра, будучи надлежащим образом уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследованными письменными доказательствами подтверждается, что по адресу: РСО-Алания, <адрес>, располагается жилой дом общей площадью 51,7 кв.м, в котором 7/9 доли в праве собственности по завещанию перешло после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к его сыну ФИО5, при этом с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 обратился второй сын наследодателя - ФИО3, в силу возраста на дату смерти имевший право на обязательную долю. При жизни ФИО3 свидетельство о праве собственности на 2/9 доли в праве на спорный дом не получил, проживал в <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания в наследство вступила его дочь ФИО7, которая в письменном заявлении в адрес суда указала, что не претендует и отказывается от прав на 2/9 доли на жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в наследство на 7/9 доли в праве на дом по завещанию вступила истица ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в спорном домовладении, предоставила платежные документы, подтверждающие уплату коммунальных платежей с мая 2004 года, то есть более чем за 18 лет, предшествующих обращению в суд.
Никто в наследство на 2/9 доли в праве на спорный дом не вступил.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Принимая во внимание вышеизложенное, то, что из материалов дела следует, что после смерти наследодателя один из сыновей - ФИО5 вступил в наследство на 7/9 доли в праве по завещанию, второй сын - ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства на 2/9 обязательной доли, причитающейся ему в силу возраста на момент смерти наследодателя, свидетельство о праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не получил, домом распоряжалась и пользовалась истица как наследник ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО3 - ФИО2 своих прав на 2/9 доли в праве на дом не заявила, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО6 (паспорт: серии № №) к Администрации Моздокского местного самоуправления городского поселения РСО-Алания (ИНН №) при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (паспорт: серии № №), Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на 2/9 доли жилого дома в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Туркмения, право собственности в силу приобретательной давности на 2/9 доли жилого дома общей площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Аннаевой Ниной Васильевнойправа собственности в силу приобретательной давности на 2/9 доли жилого дома общей площадью 51,7 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья Е.А. Бондаренко