26RS0№-19
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 08 апреля 2025 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А. при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, представителя истца ФИО2 - ФИО7, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 867+/-10, с возведенной частью жилого жома, с кадастровым номером №, площадью 80,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с его земельным участком расположен земельный участок принадлежащий ответчику ФИО1 с адресом <адрес>. Между смежными участками, на границе был установлен забор. Истец, отступив от забора стоящего на меже, углубился на 30 см в сторону принадлежащего ему земельного участка и установил навес. ФИО1, произвела демонтаж забора между указанными земельными участками и перенесла границы своего земельного участка, что нарушило его право пользования имуществом, и лишила его допуска на часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Кроме того ФИО1, повредила канализационный колодец, стоящий на его земельном участке, захламила его строительным мусором, произвела демонтаж части нежилого здания, без получения согласия второго собственника. В результате неправомерных действий ФИО1 стена нежилого здания повреждена, что создает опасность ее обрушения и опасность для жизни и здоровья, как истцу, так и членам его семьи. Истец неоднократно обращался в порядке урегулирования спора к ФИО1, с просьбой: -восстановить забор, -восстановить и очистить от мусора канализационный колодец, -укрепить смежную стену сарая. Истцу ФИО1 не ответила и ничего из требований не выполнила, что истец расцениваю как отказ на предупреждение. С заявлением в прокуратуру <адрес> и администрацию Грачевского муниципального округа <адрес> о неправомерных действиях ФИО1, обращалась представитель истца ФИО6 Истцу было рекомендовано обратиться в суд для защиты своего нарушенного права. Согласно судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, «... при разборе кровли и несущих стен части сарая, располагавшегося на з/у с КН №, имеются повреждения стены, части стены, являющейся разделительной конструкцией в районе перекрытия. На несущую способность и техническую эксплуатацию данное повреждение не влияет, так как данная стена имеет собственное основание, которое в свою очередь является ограждающей конструкцией подвала. В данном случае необходимо произвести частичный ремонт перекрытия с устройством заменой несущих блоков, установления водоотводной системы для исключения замачивания ограждающих конструкций атмосферными осадками. Выполнить работы и по отделки имеющейся выщербленности кладки стены на цементно-расширяющем растворе. Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, разбор ограждающих конструкций части сарая (Литер В) находящегося на территории земельного участка с КН №, повлек за собой изменения в конструктивной жесткости части стены сарая (Литер В), но не влияет на дальнейшую техническую эксплуатацию оставшейся части сарая (Литер В), с учётом выполнения определённых мероприятий по ремонту (реконструкции) кровли, монтажа водоотводящей системы и забутовке/перевязки части кладки стены, являвшаяся (служившая) разделительной (ограждающей) конструкцией помещения расположенных в литер «В». С учетом уточненных исковых требований истец просит: - восстановить границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровом номером № площадью 867+/-10, расположенного по адресу: <адрес>., по смежной границе, существовавшей до сноса забора.Обязать ФИО1 установить забор согласно правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровом номером №, площадью 867+/-10, расположенного по адресу: <адрес>., по смежной границе. Восстановить канализационный колодец, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 867+/-10, расположенный по адресу: <адрес>. Укрепить смежную стену нежилого помещения согласно технического паспорта части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, помещение (сарай) № В, площадью 17,4 кв.м. и привести нежилое помещение в соответствие с нормами без его сноса.Обязать ФИО1 произвести восстановительный ремонт стены, части стены, являющейся разделительной конструкцией в районе перекрытия оставшейся части сарая (согласно Технического паспорта части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ год, помещение (сарай) № В, площадь 17,4 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, <адрес> заменой несущих блоков, установления водоотводной системы. Выполнить работы и по отделки имеющейся выщербленности кладки стены на цементно-расширяющем растворе.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 (ордер), исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ее вины нет.
Выслушав лиц участвующих в деле, огласив показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867+/-10, с возведенным на нем частью жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м., с возведенным на нем частью жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками смежных земельных участков. Между правообладателями земельных участок с кадастровыми номерами № и № имеется спор относительно проходящей между земельными участками границы.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.
Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо устанавливать, в какой мере установление границ земельного участка при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушает права и законные интересы других лиц.
Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что, процессе исследования определено, что границы земельного участка с № (<адрес>), сведения о которых содержатся в правоудостоверяющих документах и в сведениях ЕГРН (867 кв.м.) не соответствуют границам и площади определенных при экспертном осмотре. Границы земельного участка с КН № (<адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН (1006 кв.м.) не соответствуют границам и площади определенных при экспертном осмотре. Изменения в части площади исследуемых земельных участков произошло в связи с несоответствием прохождения линии границы, установленной при экспертном осмотре, в сопоставлении с границей, по сведениям ЕГРН Площадь несоответствия в отношении исследуемых земельных участков, выражена в отклонении по всей длине, в ту и иную сторону границы, смежной с з/у с КН № и з/у с КН № составила -4 кв.м. Уменьшение площади з/у с КН № (-3 кв.м.) произошло также за счет несоответствия прохождения фактической границы, в составлении с границей по сведениям ЕГРН, смежной с земельным участком расположенным по <адрес>
Отвечая на второй вопрос, экспертом установлено, что разбор (демонтаж) ограждающих конструкций части сарая (литер «В») находившегося на территории земельного участка № повлек за собой изменения в конструктивной жесткости части стены, но не влияет на дальнейшую техническую эксплуатацию оставшейся части сарая (литер «В») расположенного на земельном участке с КН № с учетом выполнения определенных мероприятий по ремонту (реконструкции) кровли, монтажа водоотводящей системы и забутовке/перевязки части кладки стены, являвшаяся (служившая) разделительной (ограждающей) конструкцией помещений расположенных в литер «В».
Суд принимает во внимание заключение №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение эксперта не противоречит представленным правоустанавливающим и техническим документам.
Экспертным заключением установлено не соответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о восстановлении границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровом номером №, площадью 867+/-10, расположенного по адресу: <адрес>., по смежной границе, существовавшей до сноса забора, не имеется, поскольку изначально границы были установлены не верно.
По этим же основаниям не подлежит и удовлетворению требование об обязании ответчика установить забор согласно правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровом номером №, площадью 867+/-10, расположенного по адресу: <адрес>., по смежной границе.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что канализационный колодец общего пользования, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 867+/-10, расположенный по адресу: <адрес>, разобран именно ответчиком ФИО1 (ФИО1, подтвердила данный факт в судебном заседании), в связи с чем требование о восстановление канализационного колодца, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 867+/-10, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Как следует из вышеприведенного экспертного заключения, а также подтверждено экспертом ФИО4 в судебном заседании, разбор (демонтаж) ограждающих конструкций части сарая (литер «В»), находившегося на территории земельного участка №, повлек за собой изменения в конструктивной жесткости части стены, ноне влияет на дальнейшую техническую эксплуатацию оставшейся части сарая (литер «В») расположенного на земельном участке с КН №, с учетом выполнения определенных мероприятий по ремонту (реконструкции) кровли, монтажа водоотводящей системы и забутовке/перевязки части кладки стены, являющейся (служившей) разделительной (ограждающей) конструкцией помещений расположенных в литер «В».
Таким образом, исковые требования в части укрепления смежной стены нежилого помещения согласно технического паспорта части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, помещение (сарай) № В, площадью 17,4 кв.м. и приведение нежилого помещения в соответствие с нормами без его сноса и обязании ответчика произвести восстановительный ремонт стены, части стены, являющейся разделительной конструкцией в районе перекрытия оставшейся части сарая (согласно Технического паспорта части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ год, помещение (сарай) № В, площадь 17,4 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес> заменой несущих блоков, установления водоотводной системы, выполнении работ и по отделки имеющейся выщербленности кладки стены на цементно-расширяющем растворе, не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше разбор ответчиком своей части сарая, не нарушает дальнейшую техническую эксплуатацию оставшейся части сарая, принадлежащей истцу.
Истец ФИО2, при желании эксплуатации своей части сарая, не лишен возможности самостоятельно укрепить смежную стену сарая и соответственно произвести ремонт кровли, на принадлежащем ему объекте недвижимости, а не за счет ответчика.
Учитывая, что границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а в заключение эксперта имелись сведения о верных координатах смежной границы, суд считает необходимым выйти за рамки исковых требований и установить границы земельных участков, в соответствии с проведенной экспертизой, а именно для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>:
Для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>:
С учетом вышеизложенного суд считает исковые и уточненные требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований в части восстановления границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровом номером № площадью 867+/-10, расположенного по адресу: <адрес>., по смежной границе, существовавшей до сноса забора - отказать.
В части обязании ФИО1 установить забор согласно правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровом номером №, площадью 867+/-10, расположенного по адресу: <адрес>., по смежной границе - отказать.
Установить границы земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно указав границы (схема 4):
Установить границы земельному участку расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно указав границы (схема 5):
Обязать ФИО1 восстановить канализационный колодец, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 867+/-10, расположенный по адресу: <адрес>.
В части требований укрепить смежную стену нежилого помещения согласно технического паспорта части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, помещение (сарай) № В, площадью 17,4 кв.м. и привести нежилое помещение в соответствие с нормами без его сноса и обязании ФИО1 произвести восстановительный ремонт стены, части стены, являющейся разделительной конструкцией в районе перекрытия оставшейся части сарая (согласно Технического паспорта части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ год, помещение (сарай) № В, площадь 17,4 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, Грачёвский район, <адрес> <адрес> заменой несущих блоков, установления водоотводной системы, выполнить работы и по отделки имеющейся выщербленности кладки стены на цементно-расширяющем растворе - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.
Судья И.А. Щербинин