Решение по делу № 2А-5571/2022 от 14.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2а-5571/2022

УИД 51RS0001-01-2022-006574-97

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1) с 13.09.2018 по 05.05.2019 и доставлялся в учреждение в порядке ст. 77.1 УИК РФ, где содержался с 22.11.2019 по 20.12.2019.

Условия содержания в учреждении не соответствовали действующим требованиям, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, посадочные места за столом для приема пищи по количеству человек, находящихся в камерах, электрическая кнопка для вызова дежурного, вентиляция или вытяжка, прогулочные дворики грязные, в баню выводили 1 раз в неделю.

В период нахождения в СИЗО-1 в отношении него грубо нарушены законные права, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.

Необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающих минимального уровня тяжести, подлежит оценке, как нарушающие положения о защите прав человека.

Содержась в СИЗО-1 в условиях, унижающих человеческое достоинство, где испытывал негативное обращение, чувство страха, тревоги, чувство собственной неполноценности, нравственные страдания и переживания.

Содержание его в условиях несоответствующих установленным нормам влечет нарушение его прав, гарантированных законом и является достаточным, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

С учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий просит восстановить срок на обращения в суд, признав уважительными причинами отсутствие юридического образования, длящийся характер нарушений, при том, что в суд обратился сразу после того, как узнал о нарушении своего права, признать ненадлежащими условия его содержания в заявленный период и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 300 000 рублей.

Определением судьи от 14.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело с использованием видеоконференц-связи исправительного учреждения, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России с административными исковыми требованиям не согласился, представил возражения, в которых указал, что согласно электронной базе данных, камерных карточек, ФИО2 содержался в СИЗО-1 с 12.09.2018 по 05.05.2019 в камерах № 319, 205, 317, 306, 206, в период с 22.11.2019 по 19.12.2019 содержался в камере № 213.

Обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществляется в соответствии с п.43 главы V Приказа Министерства Юстиции от 14.1.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», и п.31 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» устанавливающим компенсационный характер обеспечения горячей водой путем выдачи ежедневно в установленное время с учетом потребности. С этой целью в учреждении ежегодно разрабатывается график горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья. Актами замера скамеек, расположенных в камерных помещениях, в которых содержался истец, соответствует количеству лиц, содержащихся в камерах.

Оборудование камер ФКУ СИЗО УФСИН России по Мурманской области осуществляется также по Правилам № 189, а именно вентиляция камер осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры, для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна. Таким образом, созданы условия для проветривания помещений. Все камеры оборудованы механической кнопкой вызова сотрудника, при нажатии на которую опускается флажок, сигнализирующий о необходимости подойти к данной камере.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, дежурит ь по камере. Дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, проводить уборку прогулочного двора по окончании прогулки. Наведение порядка в камерных помещениях и других помещениях, возлагается на содержащихся в камерах лиц.

Проведение санитарной обработки (помывка в душе) лиц, содержащихся в учреждении регламентировано требованиями главы V Правил № 189 не реже одного раза в неделю не менее 15 минут.

Согласно справке канцелярии истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Срок обращения в суд административным истцом пропущен. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело административного истца, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

До 16.07.2022 действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО № 189), утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Правилами внутреннего распорядка СИЗО № 189 предусматривалось:

при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43);

камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; вызывной сигнализацией, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (пункт 42).

Как установлено в судебном заседании, согласно электронной базе данных, оформленным справкой, административный истец ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Североморским районным судом Мурманской области, убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ; прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СО СУ УМВД России по г.Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ, убыл в распоряжение ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в следственном изоляторе условия содержания не отвечали материально-бытовому обеспечению, санитарно-гигиеническим требованиям, нарушая его права, свободы и законные интересы.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, посадочные места за столом для приема пищи по количеству человек, находящихся в камерах, электрическая кнопка для вызова дежурного, вентиляция или вытяжка, территория прогулочных двориков была грязная, вывод на помывку его, находящегося в СИЗО-1 по статье 77.1 УИК РФ, осуществлялся один раз в неделю.

Европейский Суд по правам человека обращает внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

Согласно расписке от 12.09.2018, находящейся в личном деле ФИО2, при поступлении в СИЗО-1 ФИО2 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка СИЗО и Правилами пожарной безопасности.

Согласно камерной карточке ФИО2 за период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он содержался в камерах:

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все камеры в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка СИЗО № 189 и п. 28.19 Правил внутреннего распорядка СИЗО, утвержденных приказом Минюста России №110, оборудованы механической кнопкой вызова дежурного, что подтверждается представленными в материалы административного дела фото. Вопреки доводам административного истца оборудование камер электрической кнопкой вызова дежурного не предусмотрено.

Доводы административного истца о необрудовании камер скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камерах недостаточно, что не позволяло принимать пищу всем осужденным одновременно, являются субъективным мнением, опровергаются актом замера скамеек, представленным в материалы дела представителем административных ответчиков.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-51-1/3 по данным книги учета количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 № (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ), 839 (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ), № (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ), совместно с истцом содержалось в камерах: № от 1 до 2 человек, № от 3 до 5 человек, № от 1 до 3 человек, № от 1 до 4 человек, № человек, № от 2 до 5 человек.

Согласно акту замера скамеек от 06.12.2022 в камерных помещениях, в которых находился административный истец, посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, было достаточно. В камерах № 317 - 2 скамейки длиной 132 см каждая, № 206 – 2 скамейки длиной 173 см каждая, № 306 – скамейка длиной 150 см, № 213 – 2 скамейки длиной 199 см каждая, № 205 – 2 скамейки длиной 180 см каждая, № 319 – 2 скамейки длинной 180 см каждая.

При этом суд учитывает, что установление размеров столов и скамеек, которыми оборудованы камеры следственного изолятора, не относится к предмету правового регулирования Правил внутреннего распорядка СИЗО и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что вентиляция камер в период содержания в них ФИО2 осуществлялась естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Условия для проветривания помещений созданы, рамы окон оборудованы приспособлением для открывания окна.

Подобная организация вентиляции не противоречит п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО).

При этом отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 93 УИК РФ прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 136 Правил внутреннего распорядка СИЗО прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

Согласно пункту 2 приложения № 1 «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка СИЗО № 189 дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

С учетом приведенных норм Правил внутреннего распорядка СИЗО уборка прогулочного двора по окончании прогулки не является обязанностью администрации СИЗО-1, а входит в обязанности дежурного по камере. На администрацию СИЗО-1 возложена лишь обязанность осуществления контроля за выполнением дежурным по камере обязанностей, установленных Правилами внутреннего распорядка СИЗО, в том числе обязанностей по уборке прогулочных дворов.

Таким образом, доводы административного истца относительно условий содержания о том, что в период его содержания в СИЗО-1 посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек, находящихся в камерах, было не достаточно, отсутствовала электрическая кнопка для вызова дежурного, вентиляция или вытяжка, территория прогулочных двориков была грязная, опровергаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими об отсутствии указанных нарушений, в связи с чем административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось административным истцом за время содержания в следственном изоляторе в спорный период ФИО2 с заявлениями и жалобами на ненадлежащие условия содержания к вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру и суд не обращался.

Суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении его права на санитарную обработку и помывку два раза в семь дней в период содержания в СИЗО-1 в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

До 16.07.2022 действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений)

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, данные Правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях, судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев и содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2020 года № 50-П, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Из указанных положений следует, что часть 1 статьи 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи со статьей 77.1 УИК РФ, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Как установлено судом, ФИО2 осужден приговором Североморского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу данного приговора поступило в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, старшим следователем СО МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оставлении осужденного ФИО2 в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий сроком на 1 месяц в качестве свидетеля. Постановление поступило в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ.

По данному постановлению осужденный ФИО2 содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

Следователем СУ УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переводе осужденного ФИО2 из исправительного учреждения ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий сроком на 2 месяца в качестве свидетеля. ФИО2 этапирован в СИЗО-1 из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что, находясь в качестве свидетеля в период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся осужденным, ему должны были гарантироваться права, предусмотренные главой 13 «Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях» УИК РФ.

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Истребованными судом доказательствами, пояснениями представителя административных ответчиков установлено, что в период содержания осужденного ФИО2 в следственным изоляторе в качестве свидетеля имело место нарушение его права на помывку два раза в семь дней.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО2 нарушения, выразившиеся в непредоставлении санитарной обработки и помывки в душе два раза в неделю в период его пребывания в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК РФ с 03.04.2019 по 05.05.2019 и с 22.11.2019 по 19.12.2019 (примерно около 10 раз) не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, не нарушили его права на надлежащее обеспечение жизнедеятельности, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, установленным обстоятельством о предоставлении помывки один раз в неделю, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части отсутствуют.

Суд также признает заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в период его нахождения в СИЗО-1.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Представителем административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и постоянного обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в период с 12.09.2018 по 05.05.2019 и с 22.11.2019 по 19.12.2019 во всех камерах № 319, 205, 317, 306, 206, 213.

При этом обеспечение административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пункте 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО, само по себе не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, поэтому неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка содержащихся в СИЗО лиц, а также наличие в камере водонагревательного прибора (кипятильника), выдача горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в указанной части.

Ненадлежащими условиями содержания, связанными с отсутствием горячего водоснабжения в следственном изоляторе в период с 12.09.2018 по 19.12.2019, административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав на надлежащее обеспечение жизнедеятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту должно быть добросовестно реализовано лицом в пределах срока, установленного законодателем, а пропущенный срок может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Административным истцом срок обращения в суд за заявленный период содержания в СИЗО-1 пропущен, однако уважительной причиной пропуска срока судом признается тот факт, что административный истец до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы.

Перевод ФИО2 из следственного изолятора в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав по формальному мотиву пропуска процессуального срока, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Компенсация за нарушение условий содержания как средство правовой защиты по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Правила внутреннего распорядка СИЗО, регламентируя, в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Установление несоответствия условий содержания в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Факт содержания в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим правилам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Обстоятельствами дела установлено, что в период содержания административного истца в следственном изоляторе в камерах № 319, 205, 317, 306, 206, 213 в период с 12.09.2018 по 05.05.2019 и с 22.11.2019 по 19.12.2019 он не был обеспечен горячим водоснабжением в течение 8 месяцев 21 дня.

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, продолжительность содержания административного истца в СИЗО-1 в оспариваемых условиях, обстоятельства, при которых нарушение допущено, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 17 000 рублей.

Компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в указанном размере способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При этом оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в оставшейся части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева