Дело № 2-2085/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000498-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
13
»
февраля
2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,
при секретаре Чурбановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО1 ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении,
установил:
Администрация города Вологды обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> площадью 31,4 кв.м., которое в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 26.06.2013 № признано авариным подлежащим сносу. Семья ФИО1 из двух человек включая ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 05.11.2013, а также включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, номера очереди 2517 и 112. Решением Вологодского городского суда от 18.01.2019 года по делу 2-448/2019 суд обязал администрацию города Вологды предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению площадью 31,4 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологды. Во исполнение судебного акта семье ФИО1 неоднократно предлагались благоустроенные жилые помещения, от которых представлены отказы по мотивам, не имеющим юридического значения, чем препятствуют исполнению решения суда.
Просили суд, выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Решением Вологодского городского суда от 18.01.2019 года по делу 2-448/2019 суд обязал администрацию города Вологды предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению площадью 31,4 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологды.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 26.06.2013 № 46 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Письмами Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 14.01.2022 №, от 11.08.2022 №, от 06.09.2022 №, от 14.12.2022 № ФИО1 на состав семьи из двух человек были предложены жилые помещения, соответствующие ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, от который поступили отказы, поскольку не устраивает район расположения.
Письмом Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 19.12.2022 № ФИО1 на состав семьи из двух человек предложено жилое помещение площадью 19,7 кв.м., общей площадью 32 кв.м. в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, от которой поступил отказ, поскольку не устраивает квартира с подселением, претендуют на отдельную квартиру.
Статьёй 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В статье 86 ЖК РФ указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со статьёй 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населённом пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нём коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. № 554-О-О и от 28 мая 2009 г. № 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Иное толкование положений статьи 89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учётом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.
Исходя из вышеизложенных норм права, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, состоять из того же количества комнат в квартире и находиться в черте данного населённого пункта.
Разрешая по существу исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому.
Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.
Между тем, переселение ответчиков в комнату в коммунальной квартире из ранее занимаемой однокомнатной квартиры, существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними.
При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.
Аналогичная правовая позиция также изложена в Определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021 №, от 17.01.2022 №, от 27.04.2022 №.
Однако, Администрацией г. Вологды не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, является в настоящее время пригодным для проживания
При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Вологды не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2023.