51RS0020-01-2024-000432-88 Дело № 2-382/2025
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего: судьи Мерновой О.А.
При секретаре: Сукачевой Е.С.
С участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Олексий Д.О..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ЗАТО Александровск к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения.
установил:
Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения №... от 26 февраля 2013 года ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на период прохождения службы в войсковой части №....
22.05.2019 года ответчик ФИО1 прекратил служебные правоотношения с войсковой частью №....
В связи с тем, что срок договора найма специализированного жилого помещения ограничен периодом служебных отношений, при прекращении которых право пользования служебным жилым помещением прекращается, у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением.
Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просила выселить ФИО1 из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО1 оформил ходатайство от другого работодателя, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении сроком на 6 месяцев.
Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Служебные жилые помещения, согласно ст. 92 ЖК РФ, отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В силу положения ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения №... от 26 февраля 2013 года.
Договор является срочным и срок его действия ограничивается сроком трудового договора.
Согласно сведениям представленным командиром войсковой части №..., ответчик ФИО1 уволен 22 мая 2019 года.
Ответчик спорное жилое помещение не освободил и не сдал наймодателю до настоящее время.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прекращение служебных правоотношений ФИО1 с войсковой частью №... в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, повлекло за собой прекращение договора найма специализированного жилого помещения, и ответчик должен был освободить указанное жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
На основании ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно пункту 10 которых при прекращении права пользования жилым помещением в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичные положения содержались в п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, действовавшие до 01 марта 2022 года, а также в п.п. 11 п. 7 договора найма служебного жилого помещения №... от 26 февраля 2013 года, заключенного с ФИО1.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик спорное жилое помещение не передал по акту наймодателю, к истцу с целью сдачи жилого помещения не обращался, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования администрации ЗАТО Александровск о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выполнения требований Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, и положений договора найма служебного жилого помещения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прекращение служебных отношений ответчика, влечет за собой обязанность ответчика освободить служебное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки по выселению сроком на 6 месяцев удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Поскольку действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, основания для нее должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, по смыслу указанных норм возможность отсрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть соблюден принцип баланса интересов сторон.
Как установлено судом, право пользования служебным жилым помещением ФИО1 утратил в мае 2019 года в связи с увольнением из войсковой части, но до настоящего времени жилье не сдал.
Давая правовую оценку доводам представителя ответчика, суд полагает, что приведенные в качестве обоснования для отсрочки доводы не могут быть признаны исключительными.
При этом, удовлетворение заявления не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав истца и не будет способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Мернова