Дело №1-552/2023
64RS0044-01-2023-004133-79
Приговор
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,
при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Киселевой О.В., защитника-адвоката Прошаковой Т.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступления в г. Саратове, при следующих обстоятельствах,
В период времени с <Дата> по <Дата> Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, на основании устного договора аренды передала за денежное вознаграждение во временное пользование, до <Дата>, ФИО1 квартиру по вышеуказанному адресу, с находящимся в ней имуществом. В свою очередь, ФИО1, на основании устного договора аренды обязывался во время аренды указанной квартиры пользоваться имуществом, расположенным в указанной квартире и содержать его в техническом состоянии. Таким образом, <Дата> Потерпевший №1 вверила ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру с имуществом, без права совершения каких-либо продаж и передач третьим лицам.
В период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, вверенное ему имущество, принадлежащий Потерпевший №1 находящееся в <адрес>, а именно: четырехканальный усилитель, торговой марки «Иволга», стоимостью 2000 рублей; дрель, торговой марки «Хаммер», стоимостью 1750 рублей, сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, а музыкальный центр, торговой марки «Техник», стоимостью 687 рублей 50 копеек, сбыл неустановленным лицам, тем самым, растратил его, то есть совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб последней на общую сумму 4437 рублей 50 копеек.
Этими действиями ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
<Дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон торговой марки «Хонор 9», стоимостью 9191 рублей 58 копеек.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №2
Этими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая места, время совершения преступлений, сообщил, что продал чужое имущество, вверенное ему Потерпевший №1 и <данные изъяты> похитил сотовый телефон Потерпевший №2
Анализ доказательств по факту преступной деятельности ФИО1, связанной с хищением имущества Потерпевший №1
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
В ходе осмотра от <Дата>, осмотрена <адрес>.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с <Дата> она сдала в аренду, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> принадлежащим ей имуществом: четырехканальный усилитель, торговой марки «Иволга»; дрелью, торговой марки «Хаммер; музыкальным центром, торговой марки «Техник». В феврале 2023 года ФИО1 перестал платить плату за квартиру и выходить на связь. <Дата> она обнаружила, что ФИО1 и указанных предметов в квартире нет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе Потерпевший №1 она осмотрела квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 квартиру и обнаружила, что в квартире отсутствует имущество Потерпевший №1
Из показаний свидетеля К. следует, что <Дата> ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа» четырехканальный усилитель, торговой марки «Иволга» и дрель, торговой марки «Хаммер».
В ходе выемки от <Дата> у К., изъяты: квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>, подтверждающее сдачу дрели, марки «Хаммер»; товарный чек <№> от <Дата> подтверждающее продажу дрели, марки «Хаммер»; товарный чек <№> от <Дата> подтверждающее сдачу усилителя, марки «Иволга», квитанция на скупленный товар <№> от <Дата> подтверждающее продажу усилителя, марки «Ивогла».
Согласно протокола осмотра документов от <Дата>, изъятые иные документы осмотрены.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления:
- четырехканального усилителя, торговой марки «Иволга», составляет 2000 рублей;
- дрели, торговой марки «Хаммер», составляет 1750 рублей;
- музыкального центра, торговой марки «Техник», составляет 687 рублей 50 копеек.
Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый получил во временное владение и пользование от лица, в чьем законном владении находилось имущество, которые подсудимый, в корыстных целях истратил, против воли собственника, путем передачи другим лицам.
С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Анализ доказательств по эпизоду преступной деятельности ФИО1, связанной с хищением имущества Потерпевший №2
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью, исследованных в суде доказательств.
В ходе осмотра от <Дата>, осмотрено помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>, литер «В».
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <Дата> примерно в 16:00 по адресу: <адрес>, он передал ФИО1 для совершения звонка сотовый телефон ФИО1 взял телефон марки Хонор 9 икс в корпусе синего цвета, имей: <№>, <№>, отошел в сторону и скрылся с сотовым телефоном.
В ходе выемки от <Дата>, у потерпевшего Потерпевший №2, изъята коробка от сотового телефона «Хонор 9х», имей1: <№>, имей2: <№>.
Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрен: CD-R диска с видеозаписью, с камер наружного видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, поступившее ответом на запрос от <Дата>.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в апреле 2023 года не известный мужчина продал ему сотовый телефон марки «Honor 9X» imeil: <№>, imei2: <№>.
В ходе выемки от <Дата>, у свидетеля Свидетель №3, изъят сотовый телефон «Хонор 9х», имей1: <№>, имей2: <№>.
Изъятый сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу.
Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, стоимость сотового телефона «Хонор 9х», составляет 9191 рублей 58 копеек
Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, <данные изъяты> изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив собственнику имущества значительный ущерб.
Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.
С учетом предъявленного обвинения, суд по данному эпизоду квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяем, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья подсудимого.
Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу не установлены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам: Прошаковой Т.С. составили - 9360 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- квитанцию на скупленный товар <№> от <Дата> дрели, марки «Хаммер»; товарный чек <№>Э33-0000405 от <Дата>, дрели, марки «Хаммер»; квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>, усилителя марки «Иволга»; товарный чек <№> от <Дата>, усилителя марки «Ивогла» - хранить при уголовном деле;
- коробку, сотовый телефон «Хонор 9х», имей1: <№>, имей2: <№> – оставить у Потерпевший №2;
- «CD-R диск с видеозаписью, с камер наружного видеонаблюдения ООО «Мебельная Ф.М.» - хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 9360 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Комаров