дело № 1-697/2023

УИД 77RS0003-02-2023-009516-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №2207 и ордер №1254 от 07.08.2023г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 09 января 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Вв законную силу постановление вступило 30 января 2023 года, наказание отбыто 18.01.2023г. Имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, игнорируя данное обстоятельство, незаконно управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 22 час. 40 мин. 27 мая 2023 года от дома № 14 по адрес адрес и передвигался на нем по улицам адрес, вплоть до 22 час. 50 мин. 27 мая 2023 года, когда находясь по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио После чего ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством в 23 час. 10 мин. 27 мая 2023 года, находясь по адресу: адрес. После чего ФИО1 с помощью специализированного прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 009332, 27 мая 2023 года в 23 час. 20 мин. по адресу: адрес, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно тесту № 01892, наличие алкогольного опьянения у фио не установлено, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0084475 от 27 мая 2023 года.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, ФИО1 законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0243282 от 27.05.2023, примерно в 23 час. 34 мин. 27 мая 2023 года, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, тяжелое материальное положение, помощь родственникам, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

На основании постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 23.06.2023г. на автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 276 МА 797, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, наложен арест.

Основанием для принятого решения послужила необходимость обеспечения возможной конфискации имущества.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о конфискации автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым отказать, поскольку совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, посягает на порядок управления при обеспечении безопасности дорожного движения, при котором сам автомобиль орудием преступления не являлся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению путем сдачи ФИО1 водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Снять арест с автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомашины - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

СудьяК.В. Чеченков