дело № 2-417/2025

03RS0048-01-2025-000231-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО6, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 159 850 рублей. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по кредитному договору переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены нс были.

В связи с изложенным, Истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу ООО ПКО «ЦФК», в размере 106 107 руб. 36 коп., из которых: 105 641 руб. 38 коп. – основной долг, 465 руб. 98 коп. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ФИО8, САО «ВСК».

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик САО «ВСК» своего представителя в суд не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В связи с чем, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита – 159 850 рублей, срок действия договора – 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 390 мая 2022 г. (включительно): 37,21% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 13,77% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита: 1% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 1% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

Во исполнение заявления клиента банк выдал ФИО2 кредит в размере 159 850 руб., что повреждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что заемщик использовал предоставленные банком денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору им не исполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга».

АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно расчету по кредитному договору числится задолженность в размере 106 107 руб. 36 коп., из которых: 105 641 руб. 38 коп. – основной долг, 465 руб. 98 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками доказательств, опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору истца, не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ФИО2 были нарушены существенные условия договора, в связи с чем, суд факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, находит доказанным.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию обратилась супруга наследодателя ФИО2 – ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, наследственное дело закрыто, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ФИО1 ФИО10.

Как усматривается из поданного ФИО2 нотариусу завещания, жилую квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещал своей супруге ФИО1 ФИО11.

В соответствии с данными выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок и квартира по адресу: <адрес>, а также ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего наследодателю, согласно данным выписки из ЕГРН на дату смерти наследодателя, составляет 425 449 руб. 79 коп., кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 704 963 руб. 62 коп., ? доли квартиры по адресу: <адрес> – 488 829 руб. 03 коп. (977 658 руб. 05 коп. /2)

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди умершего ФИО2, приняла наследство, подачей заявления о принятии наследства, состоящее из вышеуказанного земельного участка и квартиры, кадастровой стоимостью: земельный участок – 425 449 руб. 79 коп., кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> - 704 963 руб. 62 коп., ? доли квартиры по адресу: <адрес> - 488 829 руб. 03 коп. (977 658 руб. 05 коп. /2), итого: 1 619 242 руб. 44 коп.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, являющейся наследником ФИО2, фактически принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная ко взысканию не превышает размер принятого наследства.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 106 107 руб. 36 коп.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из САО «ВСК», обращений по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступлении страхового случая не поступало, выплата страхового возмещения не производилась. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники застрахованного.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что САО «ВСК» не отвечает перед истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику САО «ВСК» надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО12, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 106 107 руб. 36 коп., из которых: 105 641 руб. 38 коп. – основной долг, 465 руб. 98 коп. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья дпись Я.А. Иткулова

Копия верна: Судья ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ