Дело № 2-55/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002287-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30 января 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Самаравтормет» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Самаравтормет» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, мотивировав свои требования тем, что в результате преступления совершенного ФИО2 и ФИО1 ООО «Самаравтормет» причинен материальный ущерб в размере 15861 рубля.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Самаравтормет» сумму материального ущерба в размере 15861 рубля.

Представитель истца ООО «Самаравтормет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются, в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчиков - суд направляли извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по адресу регистрации, не получали, и не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно.

Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно.

Как следует из приговоров Городищенского районного суда Волгоградской области, в результате преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ООО «Самаравтормет» причинен материальный ущерб в размере 15 861 рубля. Доказательств того, что вред возмещен, материалы дела не содержат и стороной ответчиков не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ФИО2 и ФИО1 преступления, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, то исковые требования истца о взыскании материального ущерба являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких данных, при установленном соучастии, наступившим в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Самаравтормет» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15 861 рубля.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 634 рублей 44 копеек, то есть по 317 рублей 22 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Самаравтормет» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ по <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ООО «Самаравтормет» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15861 рубля.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ по <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 634 рублей 44 копеек, то есть по 317 рублей 22 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова