РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-А70/2022 по иску прокурора Измалковского района Липецкой области, действующего в интересах администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области, к ФИО1 об истребовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

установил:

Прокурор Измалковского района Липецкой области, действующий на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области, обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указывает, что приговорами Елецкого районного суда Липецкой области ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 администрация сельского поселения Афанасьевский сельсовет лишилась права собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. ФИО1 приобрел право собственности на земельные доли площадью 663 600 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 361 202 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании подложных договоров дарения и купли-продажи, не зная, что вышеуказанные лица не имели на них никаких законных прав, в том числе права на их отчуждение. Однако собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании помощник прокурора Измалковского района Плескова М.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 01.12.2016 года в связи с образованием из него других земельных участков, с указанного времени земельный участок не существует как объект права, в связи с чем, не представляется возможным в натуре удовлетворить заявленные исковые требования. Право собственности ФИО1 на выделенные из земельного участка с КН № земельные участки прекращено в 2018-2019гг., соответственно, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Так, заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области, которое приобщено прокурором к материалам дела, за администрацией сельского поселения Афанасьевский сельсовет признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли площадью 4,74 га и 8,29 га, расположенные в границах земельного участка с КН № и №. Определением того же суда от 05.02.2015г. отказано в удовлетворении заявления вышеуказанной администрации о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Как следует из определения, земельный участок с КН № снят с кадастрового учета 08.10.2014г., право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано 20.03.2013г. за физическим лицом, который скупил земельные доли у ряда граждан, после чего размежевал его на несколько земельных участков, что явилось основанием для снятия его с кадастрового учета. Таким образом, администрация сельского поселения Афанасьевский сельсовет не позднее 05.02.2015г. знала о нарушении своих прав, тогда как настоящий иск предъявлен в суд 29.12.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Также представитель ответчика дополнительно объяснил, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты начала производства следственных действий: уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено 30.06.2018г., 02.07.2018г. в Управлении Росреестра по Липецкой области в Измалковском районе произведена выемка регистрационного дела земельного участка с КН №, копии соответствующих постановлений были направлены для сведения прокурору Измалковского района.

Представитель администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области, третьи лица ФИО3, ФИО2, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание также не явились. ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1, представителя администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области третьих лиц ФИО3, ФИО2 и представителя Управления Росреестра по Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Измалковского района Липецкой области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 36 и 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что приговорами Елецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2021 года и 01 июня 2021 года, вступившими в законную силу соответственно, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговорами суда установлено, что в результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 администрация сельского поселения Афанасьевский сельсовет лишилась права собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. ФИО1 приобрел право собственности на земельные доли площадью 663 600 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 361 202 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании подложных договоров дарения и купли-продажи, не зная, что вышеуказанные лица не имели на них никаких законных прав, в том числе права на их отчуждение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 01.12.2016 года в связи с образованием из него других земельных участков, с указанного времени земельный участок не существует как объект права, в связи с чем, не представляется возможным в натуре удовлетворить заявленные исковые требования. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку, как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на земельные участки, выделенные из земельного участка с КН №, прекращено в 2018-2019гг.

Более того, истцом одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлено, поскольку это требование заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом.

Рассматривая и удовлетворяя заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок искровой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 указанного постановления, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу приговорами Елецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2021 года и 01 июня 2021 года ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ. В результате их преступных действий администрация сельского поселения Афанасьевский сельсовет лишилась права собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Помощник прокурора Измалковского района Липецкой области Плескова М.А. утверждала, что поскольку приговоры в отношении ФИО3 и ФИО2 вступили в законную силу 27.08.2021г. и 11.06.2021г. соответственно, то срок исковой давности исчисляется с указанных дат, в связи с чем, не пропущен.

Суд соглашается с представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Само по себе вступление приговоров в законную силу не может свидетельствовать о том, что прокурор и администрация сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области, в чьих интересах предъявлен иск, узнали или должны были узнать о нарушении права именно с указанного момента.

Из материалов дела следует, что заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 07 мая 2013 года признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли площадью 4,74 га и 8,29 га, расположенные в границах земельного участка с КН № и №. Определением того же суда от 05.02.2015г. отказано в удовлетворении заявления вышеуказанной администрации о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Как следует из определения, земельный участок с КН № снят с кадастрового учета 08.10.2014г., право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано 20.03.2013г. за физическим лицом, который скупил земельные доли у ряда граждан, после чего размежевал его на несколько земельных участков, что явилось основанием для снятия его с кадастрового учета.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено 30.06.2018г., 02.07.2018г. в Управлении Росреестра по Липецкой области в Измалковском районе произведена выемка регистрационного дела земельного участка с КН №, копии соответствующих постановлений были направлены для сведения прокурору Измалковского района.

Таким образом, администрация сельского поселения Афанасьевский сельсовет не позднее 05.02.2015г. узнала о нарушении своих прав, прокурор – не позднее 02.07.2018г., тогда как настоящий иск предъявлен в суд 29.12.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска прокурора Измалковского района Липецкой области, действующего в интересах администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области, к ФИО1 об истребовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 16.06.2022г.

Председательствующий -