Решение по делу № 2-3365/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/2023 (УИД: 38RS0034-01-2022-000856-16) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства:****год между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на предложенных Банком условиях был выдан кредит в размере 80 000 руб. 00 коп.; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, банком был сформирован заключительный счет, в котором ответчику была предоставлена информация по задолженности, образовавшейся за период с ****год по ****год. Заключительный счет был направлен ответчику ****год.

****год по договору уступки ДС № АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору от ****год № № в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема – передачи прав требований; на момент передачи долга задолженность ответчика ФИО2 составляла 128 734 руб. 65 коп

Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнила взятые на себя обязательства в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ****год о взыскании задолженности в размере 128 734 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержала заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на предложенных банком условиях был выдан кредит в размере 80 000 руб. 00 коп.; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в рамках заключенного договора, банком был сформирован заключительный счет, в котором ответчику была предоставлена информация по задолженности, образовавшейся за период с ****год по ****год. Заключительный счет был направлен ответчику ****год.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ответчик ФИО2, вступив в договорные отношения АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого является ООО «Феникс» обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ****год № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением после отмены судебного приказа ****год по истечению 6 месяцев, что подтверждается почтовым конвертом.

****год – 3 года = ****год.

Вместе с тем, поскольку заявление о вынесении судебного приказа, было удовлетворено, судебный приказ № был вынесен ****год, который впоследствии отменен ****год Общий срок судебной защиты нарушенного права составил 3 года 10 месяцев 14 дней.

****год – 3 года 10 месяцев 14 дней = ****год.

Из приведенных расчетов следует, что срок исковой давности по платежам до ****год был пропущен.

Истец в свою очередь заявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ****год, образовавшейся с ****год по ****год, что свидетельствует о том, что истец обратился в суд в срок исковой давности в период с ****год по ****год и пропустил срок исковой давности за период до ****год

За указанный период размер основного долга составил 2765,65 руб., проценты 14585,42 руб., штраф 8504,45 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность период с ****год по ****год в размере 18351,07 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ****год № в размере 18351,07 руб., расходы по государственной пошлине в размере 976 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья В.А. Долбня