Дело № 2а-595/2023
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство НОМЕР-ИП.
В обоснование предъявленных требований административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» указал, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 358762,33 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).
ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу НОМЕР, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя; определение вступило в законную силу.
ДАТА через личный кабинет сайта Госуслуги в рамках указанного исполнительного производства ООО ЮФ «НЕРИС» подано заявление о замене стороны исполнительного производства (исходящий НОМЕР от ДАТА). Не получив ответа на указанное обращение ООО ЮФ «НЕРИС» ДАТА через личный кабинет сайта Госуслуги направлена в ГУФССП России по Челябинской области жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако до момента подачи настоящего административного искового заявления ответа на направленную жалобу в части неосуществления замены взыскателя по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА в адрес административного истца не поступало.
Ссылаясь на положения статьи 64.1, пункта 1 части 2 статьи 52, части 3 статьи 52, части 1 статьи 121, частей 1, 4 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), указывая, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в виде отказа в процессуальной замены стороны взыскателя по исполнительному производству влечет существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», нарушая задачи и принципы исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» просил: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ "НЕРИС" в требовании о замены стороны по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве НОМЕР-ИП от ДАТА на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу НОМЕР от ДАТА, установив срок исполнения судебного решения.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103, 7).
Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП России по Челябинской области) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 101).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 (л.д. 102), ФИО2 (л.д. 99) в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 100).
В указанных обстоятельствах суд определил возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно положений части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, о взыскании с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 358762,33 руб. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 53). Указанное исполнительное производство последующий период находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ДАТА в связи с уходом в отпуск было ею передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 54), ДАТА в связи с выходом из очередного отпуска - передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 55, фамилия изменена в связи со вступлением в брак, с ДАТА, л.д. 56-57).
Согласно материалам исполнительного производства, ДАТА в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве НОМЕР-ИП от ДАТА на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 8-9 обратился административный истец ООО ЮФ «НЕРИС», представитель ФИО6 (л.д. 45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДАТА ходатайство удовлетворено (л.д. 46). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР-ИП на основании определения от ДАТА произведена замена взыскателя филиал НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником: ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 48); копия постановления направлена в адрес ООО ЮФ «НЕРИС», согласно заявленного ходатайства - представителю ФИО6 посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ (л.д. 47).
ДАТА ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в ГУФССП России по Челябинской области с жалобой, которой просил признать бездействие судебного пристава незаконными, нарушающими права взыскателя и обязать судебного пристава ФИО1 в кратчайшие срок произвести замену стороны исполнительного производства на ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 50, 49).
ДАТА, рассмотрев указанную жалобу в порядке статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", изучив материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 в связи с тем, что ходатайство было ранее удовлетворено, постановлено о признании постановления, действия судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» отказано(л.д. 51), копия направлена посредством ЕПГУ на указанный заявителем обратный адрес (л.д. 52, 49). Соответствующие действия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 при рассмотрении ходатайства взыскателя, исходя из сформулированных административным истцом требований, не оспариваются.
Согласно сводке по исполнительному производству НОМЕР-ИП (л.д. 58-93) взыскателем является ООО ЮФ «НЕРИС», сведения об удовлетворении ходатайства и о замене стороны исполнительного производства на ООО ЮФ «НЕРИС» отражены в сводке в день вынесения соответствующих постановлений - ДАТА (л.д. 60).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что действия судебным приставом-исполнителем произведены в соответствии с действующим законодательством, замена стороны исполнительного производства произведена своевременно, права взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» не нарушены, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА и возложении обязанности вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения суда процессуальном правопреемстве, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
Решение суда принято в окончательной форме 07 декабря 2023 года.
Судья Н.М. Леонова