Дело №

УИД 16RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ШайхутД.Д.Н. - ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШайхутД.Д. Н. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ШайхутД.Д. Н. о признании расписки мнимой, безденежной,

установил:

ШайхутД.Д. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

Ранее он, ШайхутД.Д. Н., состоял в деловых и приятельских отношениях с ФИО4. Они совместно работали на одних площадках, также он арендовал у него нежилые помещения для осуществления профессиональной деятельности.

В дальнейшем, ввиду налаживания дружеских доверительных отношении, Д. познакомил его с ФИО5, его сестрой, ФИО2, а также матерью - ФИО6.

В определенный момент у них настала трудная жизненная ситуация, вследствие чего потребовались денежные средства. С просьбой занять деньги они обратились к нему. Так как они были в доверительных отношениях, расписок он с них никаких не брал, они на словах договорились о сумме займа и в дальнейшем, по мере необходимости, он частями переводил денежные средства ФИО2.

Так, сначала в адрес ответчика им переданы денежные средства в качестве займа на сумму №.

В подтверждение заёмных отношений ДД.ММ.ГГГГ между ними составлена расписка.

Согласно расписке, ответчик обязуется возвратить денежные средства частями в течение 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по № в месяц и № в последний месяц.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел еще № на банковскую карту ответчика в качестве займа.

Таким образом, общая сумма займа составляет №.

Впоследствии ответчик перестала выходить на связь, а помещение, которое он арендовал, в один день его «попросили» покинуть. В нем же остались все документы и деньги, и более доступа в помещение не имеет.

Задолженность по настоящему иску образовалась на конец 2023 года,

ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения (РПО: №), в настоящий момент ответ на претензию не поступил.

Ввиду того, что денежные средства ответчиком не возращены, а направленная претензия оставлена без удовлетворения, считает обоснованной подачу настоящего иска в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Подтверждением наличия заёмных отношений является расписка от ДД.ММ.ГГГГ па сумму №, а также многочисленные переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № Таким образом, вышеуказанная расписка, а также выписки с банковских счетов являются доказательствами реального исполнения своих обязательств истцом в качестве заёмщика.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере №, исходя из следующего расчета: Неудачная попытка вручения - ДД.ММ.ГГГГ, Начиная с 04 августа отчет срока в 10 дней. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок неосновательного обогащения. Расчет: №, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), 6 596 436,00 х 24 * 18% /366=№.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ШайхутД.Д. Н. задолженность по заёмным обязательствам на общую сумму №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, неустойку за пользование чужими денежными средствами, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем подачи настоящего иска) по день исполнения решения суда в полном объеме - исчисленную исходя из ставки рефинансирования Банка России за соответствующий период.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ШайхутД.Д. Н., в обоснование указав следующее.

В первоначальном исковом заявлении истцом не пояснено при каких обстоятельствах ШайхутД.Д.Н. были переданы денежные средства в размере № ФИО2, по какой причине истцом заявляется о возврате данной суммы досрочно, при условии указания в расписке порядка возврата в течение 36 месяцев (срок не наступил). Также в исковом заявлении отсутствуют доказательства наличия финансовой возможности истца предоставить ФИО2 денежных средств в заявленном размере.

ШайхутД.Д.Н. не передавались денежные средства ФИО2 по оспариваемой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, наличие данной расписки у истца не подтверждает факт возникновения заемных взаимоотношений между сторонами.

Просит признать незаключенной расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, выданную ФИО2, по безденежности.

ФИО2 уточнила встречный иск, в обоснование указав следующее.

ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ШайхутД.Д.Н. каждый в своих интересах осуществлял предпринимательскую деятельность, в ходе ведения которой для удобства сбора общей информации по предпринимательской деятельности каждого был создан общий чат в мессенджере «What’s арр» ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участники обменивались информацией. Между участниками возникла необходимость на нужды каждого осуществлять общее место хранения денежных средств, принадлежащих каждому. Так, в ранее указанном общем чате в мессенджере «What’s арр» при обсуждении возможности одного места хранения денежных средств каждого от ШайхутД.Д.Н. приходит сообщение в 19:53:14 с текстом следующего содержания: «можете у меня хранить»... 19:53:36 «Конечно! я отдельный счет сделаю и все». 19:56:47 «У меня премиум услуга есть! Минимальные проверки!».

Таким образом, ШайхутД.Д.Н. начал аккумулировать денежные средства, принадлежащие ФИО2, ФИО5, ФИО4, на своем отдельном счете, открытом в ПАО Сбербанк. По мере возникновения необходимости ШайхутД.Д.Н. отправлял указанным лицам их денежные средства или переводил иным лица, которым говорили ФИО2, ФИО5, ФИО4

В связи с такими обстоятельствами возникли между сторонами взаимные денежные переводы.

ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании при участии ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ШайхутД.Д.Н. было принято решение прекратить аккумулировать денежные средства на счету у ШайхутД.Д.Н. Видеозапись собрания также подтверждает факт состоявшегося разговора между участниками и подтверждает позицию истца по встречному иску.

В ходе длительного периода общения между участниками, ШайхутД.Д.Н. стало известно о ходе ведения предпринимательской деятельности каждого из участников чата, то есть ответчик по встречному иску обладал информацией по покупателям и поставщикам каждого. Ввиду того, что дальнейшее общение прекращалось между ФИО2 и ШайхутД.Д.Н., истцом по встречному иску было принято решение написать расписку ответчику по встречному иску о том, что она обязуется возвращать денежные средства при условии, что он не будет препятствовать в дальнейшем вести предпринимательскую деятельность путем оказывания различных препятствий.

Таким образом, оспариваемая расписка не является доказательством получения заемных средств от ШайхутД.Д.Н., стороны не действовали для создания взаимоотношений по займу, соответственно, мнимая расписка не порождает правовых последствий для сторон и является ничтожной.

Таким образом, стороны не преследовали цели по расписке как результат получения денежных средств с последующим достижением возврата денежных средств.

В рассматриваемом случае ШайхутД.Д.Н., обращаясь в судебные органы с требованием о взыскании денежных средств, квалифицируя сложившиеся правоотношения как заемные взаимоотношения, действует в судебных органах как недобросовестная сторона. Ответчику по встречному иску были достоверно известны обстоятельства написания расписки ФИО2, что при ее написании денежные средства он не передавал.

Просит признать мнимой, безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму №, выданной ФИО2.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму займа со дня, когда она должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

В обоснование иска, ШайхутД.Д. Н. представлена расписка ФИО2

Согласно данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ШайхутД. Д, Н. №. Возврат денежных средств будет производиться в течение 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по № в месяц и № в последний месяц. Деньги получила без процентные, проценты за пользование денежными средствами выплачиваться не будут.

Факт написания данной расписки ФИО2 в судебном заседании не отрицался.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел № на банковскую карту ответчика ФИО2 в качестве займа.

Факт перевода указанных денежных средств ФИО2 также не оспаривался.

Судом установлено, что ШайхутД.Д.Н., ФИО2, ФИО4 и ФИО5 занимались предпринимательской деятельностью.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика по первоначальному иску суду представлена переписка в мессенджере «What’s арр», из которого следует, что ШайхутД.Д.Н. отправлял принадлежащие ФИО2 денежные средства из специально открытого счета для хранения денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО4 и ФИО5

ШайхутД.Д.Н. сам предложил о хранении на его счете денежных средств, пояснив, что у него премиум услуга.

ШайхутД.Д.Н. пользовался абонентским номером +№, ФИО2 – абонентским номером +№.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что некоторое время находились в доверительных отношениях и были перечисления денежных средств на карту друг друга.

ФИО2 в адрес ШайхутД.Д.Н. денежные переводы начала совершать ранее по времени, чем от ШайхутД.Д.Н. к ФИО2 Так были совершены денежные переводы с сентября 2022 года по декабрь 2023 года.

Кроме представленных истцом чеков по операциям «Сбербанк-Онлайн» о совершенных переводах, иных доказательств заключения договора займа истцовой стороной не представлено. Представленные чеки по операциям не могут являться безусловным подтверждает факта передачи спорных денежных средств именно в долг, поскольку не содержат сведений об обязательстве ФИО2

В представленной суду переписке имеются сообщения о переводе денежных средств от Д.Д..

Учитывая, что в материалах дела отсутствует письменный договор займа, а также иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи ШайхутД.Д. Н. ФИО2 денежных средств на условиях возвратности, оснований для удовлетворения требований в части заявленных требований в размере №, как денежные переводы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом осмотрена представленная ФИО2 видеозапись.

Стороной истца по первоначальному иску указывалось, что на видеоматериале видно, как ШайхутД.Д.Н. отдает ФИО2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ от абонента +№ (принадлежит ФИО2) отправлено сообщение в общий чат с текстом (обращаясь к абоненту по номеру +№ (принадлежит ШайхутД.Д.Н.)- «принеси 500 завтра, пожалуйста. На аванс завтра все Ляйсан отдам.».

При просмотре видеозаписи видно денежные средства, которые ШайхутД.Д.Н. передает на видеозаписи ФИО2 (дата ДД.ММ.ГГГГг. время 12:29:49 по 12:29:59).

Ответчик ФИО2 утверждает, что это денежные средства, о которых говорилось в переписке.

Суду в ходе рассмотрения дела на обозрение были представлены пачки с денежными купюрами по № на сумму № и №.

Просмотрев видеозапись отчетливо видно, что по количеству денежных купюр количество явно меньше, чем сумма по расписке.

При просмотре видеозаписиустановлено, что оспариваемая расписка ФИО2 написана до прихода ШайхутД.Д.Н. и ШайхутД.Д.Н. не забрал расписку сразу после передачи денежных средств, диалог сторон по расписке происходит позже.

В период времени с 13:06:07 ФИО2 говорит, что в случае, если со стороны ШайхутД.Д.Н. будут причиняться препятствия, то расписка не будет иметь силу, и она не будет платить по ней. Затем ФИО2 передает ШайхутД.Д.Н. расписку.

Факт передачи денежных средств в день написания спорной расписки судом не подтвержден.

Согласно объяснении ШайхутД.Д.Н., данных ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СО ОП № «Промышленный» СУ УМВД России по <адрес>, он поясняется, что ему передали уже готовую расписку от имени ФИО2 о том, что она якобы взяла у него денежные средства в размере № и обязуется вернуть ему ежемесячными платежами в течение 36 месяцев. Д. сказала, что если он будет предпринимать какие-либо действия, то она объявит себя банкротом и эти деньги он не получит.

Данные пояснения ШайхутД.Д.Н. фактически подтверждают доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что расписка была написана, чтобы ШайхутД.Д. Н. не мешал ее дальнейшему бизнесу.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, считает, что представленная ШайхутД.Д. Н. расписка не является безусловном доказательством получения денежных средств ФИО2, расписка была написана без передачи денег, стороны не действовали как заемщик и займодавец, данная расписка не порождала между сторонами взаимоотношений по займу и фактически данная расписка является мнимой.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело № по аналогичному спору по иску ШайхутД.Д.Н. к ФИО4

В рамках проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>, опрошена ФИО7- бухгалтер ООО «Лифт Технология», которая также пояснила, что на банковскую карту ШайхутД.Д.Н. поступали денежные средства от клиентов ООО «Лифт Технология» (директор отец ФИО2) и данные денежные средства не принадлежали ШайхутД.Д.Н.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска ШайхутД.Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца о взыскании процентов являются производными от основного требования о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами спора договор займа (расписка) является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу чего она является ничтожной, совершенной без передачи денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, встречный иск ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ШайхутД.Д. Н. к ФИО2 о взыскании задолженности по заемным обязательствам в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать мнимой сделкой, безденежной расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузнецова Л.В.