УИД № 77RS0001-02-2025-017161-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1951/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления, обязании вернуть автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления об аресте транспортного средства от 04.09.2025 по исполнительному производству №307997/25/77028-ИП, обязании вернуть автомобиль …
Требования мотивированы тем, что арест произведен без участия административного истца; автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», при этом залогодержатель не уведомлен об аресте.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве и ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство № 307997/25/77028-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 24.07.2025 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №… от 23.07.2025, выданной нотариусом Ф.С.В. по договору о взыскании задолженности № … от 03.06.2021. Предмет исполнения – взыскание денежных средств на общую сумму 409986,68 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в ЛК ЕПГУ 01.08.2025. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.
05.08.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено должнику в ЛК ЕПГУ и получено им 07.08.2025.
04.09.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест автомобиля ….
Постановление от 04.09.2025 направлено должнику в ЛК ЕПГУ и в этот же день получено должником.
04.09.2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто транспортное средство …, которое передано на ответственное хранение представителю взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительным документом является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона).
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель накладывать арест на имущество.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено правомерно, на основании поступившего судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, соответствующего требованиям, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку должник ФИО1, уведомленная о возбуждении исполнительного производства, не исполнила требования исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить арест на имущество должника. Оснований для возвращения должнику арестованного автомобиля не имеется.
Нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено, права должника не нарушены.
При таких обстоятельствах требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления, обязании вернуть автомобиль отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2026 г.
Судья М.В. Невзорова