ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4034/2022 (43RS0001-01-2022-008046-52)

24 ноября 2022 года г. ФИО1

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» к ООО «Техно Сити», ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» обратилось в суд с иском к ООО «Техно Сити», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ООО «Техно Сити» заключен договор поставки газа {Номер} сроком действия с {Дата} по {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Техно Сити» по оплате поставленного газа по данному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от {Дата}. Истец обязательства по поставке газа выполнил полностью. Вместе с тем задолженность за поставленный в {Дата} года газ составляет 282778,29 руб. Просит с учетом представленных уточнений исковых требований взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате природного газа за {Дата} года по договору поставки газа {Номер}-{Номер} от {Дата} в размере 231049,09 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчики ООО «Техно Сити», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от {Дата} {Номер} заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» (поставщик) и ООО «Техно Сити» (покупатель), истец осуществляет поставку газа покупателю.

Срок действия договора с {Дата} по {Дата}.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору {Дата} между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

По договору поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ООО «Техно Сити» обязательств по договору поставки газа {Номер} от {Дата} в порядке и на условиях, установленных договором поставки газа, в пределах стоимости газа, фактически отобранного ООО «Техно Сити».

На основании п. 5.4 Договора и согласно Порядку расчета за природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294, Покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3 Договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях месячного объема поставки газа на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.3 Договора оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную по следующим условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101.325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/м3).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно расчету истца задолженность за газ поставленный ответчику в мае 2022 года составляет 231049,09 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет, суду не представлены.{Дата} истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Добровольного исполнения не последовало.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Учитывая, что обязанность полной оплаты оказанных услуг ответчиками не исполнена, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ООО «Техно Сити», ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» задолженность по оплате природного газа за май 2022 года по договору поставки газа от {Дата} {Номер}, в размере 231049,09 руб..

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6028 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» к ООО «Техно Сити», ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техно Сити», ИНН {Номер}, ФИО2 ФИО8, ИНН {Номер}, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1», ИНН {Номер}, задолженность по оплате природного газа за {Дата} года по договору поставки газа от {Дата} {Номер}, в размере 231049,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

Решение05.12.2022