РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13.09.2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2023 по иску ... к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 г/н №... под управлением ... и МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР г/н №... под управлением ... На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ..., управляющий автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 г/н №.... В результате дорожно-транспортного происшествия его имуществу - автомобилю МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР г/н У 765 BE 163 причинены многочисленные повреждения. Согласно экспертному заключению составленному ООО «СамараАвтоЭкспертиза» от дата в результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю причинен ущерб, стоимость восстановительных работ которого составляет 733 200 (семьсот тридцать три тысячи двести) рублей. Ответчик выплатил Истцу страховую сумму по вышеуказанному ДТП в размере 329 900 (Триста двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. Поскольку, согласно действующему законодательству и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы по ОСАГО составляет 400 000 рублей, считает обоснованным взыскание недополученной страховой суммы с Ответчика, как страховщика в размере 70 100 (семьдесят тысяч сто) рублей. По данному факту Истец обращался к Ответчику с заявлением от дата входящий 2/ 2/23 о выплате недополученной страховой суммы. На данное заявление СПАО Ингосстрах ответил отказом. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб, причиненный имуществу Истца в размере 70 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 43200 рублей, сумму гос.пошлины в размере 2303 рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб, причиненный имуществу Истца в размере 70 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 43 200 руб., сумму гос. пошлины в размере 5 135 рублей, неустойку (пеню) за период: дата по дата гг. в размере 124 077 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до дата гг. в размере 2 591 рублей 78 копеек.
Определением от 13.09.2023г. принят отказ от иска в части требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца ущерб, причиненный имуществу Истца в размере 70 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до дата гг. в размере 2 591 рублей 78 копеек, производство в этой части прекращено.
В судебном заседании истец, его представитель ..., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ..., ..., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 г/н №... под управлением ... и МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР г/н №... под управлением ...
На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является ..., управляющий автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 г/н №....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР г/н №... причинены многочисленные повреждения.
Согласно экспертному заключению составленного ООО «СамараАвтоЭкспертиза» от 17.07.2022 в результате указанного дорожно- транспортного происшествия ... автомобилю причинен ущерб, стоимость восстановительных работ которого составляет 733 200 рублей.
СПАО "Ингосстрах" выплатило ... страховую сумму по вышеуказанному ДТП в размере 329 900 (Триста двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.
... обращался в СПАО "Ингосстрах" с заявлением от 09.08.2022 входящий 2/ 2/23 о выплате недополученной страховой суммы в размере 70100 руб. На данное заявление СПАО Ингосстрах ответил отказом.
Определением от 01.03.2023г. судом назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта №... от 30.06.2023г. по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Mitsubishi Outlander государственный номер №..., эксперт может сделать вывод, что повреждения задней и передней частей могли быть получены в результате столкновения с автомобилями Toyota Land Cruiser 200 государственный номер №... и Hyundai Creta государственный номер №...: кроме накладки переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Аутлендер г/н №... после повреждения в ДТП от дата по Единой методике ЦБ, составляет: без учета износа 649 900,00 руб., с учетом износа: 372 300,00руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя в оказании услуги ненадлежащего качества. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из разъяснений пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, который не удовлетворил требования истца по настоящее время, на ответчика следует возложить ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца 21200 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1772 руб.
Что же касается требований ... о взыскании расходов на юридические услуги, то суд полагает их необоснованными, поскольку доказательств их несения суду не предоставлено.
Также не подлежат удовлетворению требования ... о взыскании неустойки за период с 05.08.2022г. по 30.01.2023г., поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...- удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 28.06.1991г.) в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 21200 руб., всего взыскать 31200 руб. (тридцать одна тысяча двести рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 28.06.1991г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1772 руб. (одна тысяча семьсот семьдесят два рубля)
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2023г.
Судья /подпись/ Т.А. Орлова
Копия верна
Судья
Секретарь