Дело № 2а-1013/2023

03RS0032-01-2023-001021-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АБК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.И.В. о взыскании задолженности в размере 613 325,23 рублей в пользу ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику С.И.В. в размере 613325,23 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО "АБК" о замене стороны взыскателя ПАО "МТС-Банк" в порядке правопреемства на ООО "АБК". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правоприемником, а именно произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на ООО "АБК". Во исполнении требований исполнительного документа, на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 18603,67 руб. Установлено недвижимое имущество, принадлежащее С.И.В., земельный участок, кадастровый №, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, при этом работа с указанным имуществом не велась. Не совершаются мероприятия по аресту, обращению взыскания и реализации имущества должника, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя длящимся бездействием.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП России по Республика Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП наложить арест, обратить взыскание, а также принять меры по реализации вышеуказанного недвижимого имущества должника.

Признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Бирск и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему подразделения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АБК» не явился, извещены надлежащим образом, по тексту заявления просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо С.И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по г.Бирск и Бирскому району и ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возражали против удовлетворении заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности», ОО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «МКК Быстрый город», ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «МКК Ярило», ООО «АктивБизнесБанк», ООО МКК «Деньгимигом», ООО МК «Касса № 1», ООО «Агентсво Финансового контроля», ООО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии сторон.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, пп.1, 2, 3 ст. 4, абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Уфы РБ по делу № в отношении С.И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО "МТС-Банк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на ег8о правопреемника ООО "АктивБизнесКонсалт".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление С.И.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе населения пенсионеры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 исполнительные производства в отношении должника С.И.В. объедены в сводное исполнительное производство по должнику.

ОСП по г.Бирску и Бирскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в адрес Бирского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности С.И.В., которое принято к производству Бирского межрайонного суда РБ, возбуждено гражданское дело.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бирск и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина