Дело № 7- 640/2023 Судья: Гречишникова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 02 октября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу главы Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области,

установил :

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Челябинской области (далее по тексту - МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области) <адрес> № № от 19 апреля 2023 года Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июля 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, глава Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда не исполняется в виду наличия особой процедуры по ликвидации несанкционированных свалок, низкой финансовой обеспеченности бюджетными средствами.

Представители Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно исполнительному листу от 22 января 2021 года, выданного Троицким городским судом Челябинской области по делу N 2-170/2021 на Администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области возложена обязанность в срок до 01 июля 2022 года произвести очистку отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных и промышленных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, объемом 3 000 куб.м, расположенном вблизи <адрес>.

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, до 10 февраля 2023 года.

07 февраля 2023 года Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области сообщила о планировании выезда специалистов для определения объемов свалки и расчета стоимости ликвидации. На основании полученных расчетов при формировании бюджета Троицкого муниципального района на 2024 год и на плановый период в 2025 и 2026 годах данное мероприятие будет предложено к финансированию.

В соответствии с п. п. 2, 5 Приказа Министерства экологии Челябинской области от 07.11.2019 года № 861 «Об утверждении Порядка выявления и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде Министерства экологии Челябинской области», объект накопленного вреда окружающей среде (далее именуется - Объект) признается выявленным и оцененным Министерством экологии Челябинской области при включении в перечень выявленных и оцененных объектов накопленного вреда окружающей среде (далее именуется - ПВООНВОС). Для включения Объекта в ПВООНВОС органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области (далее - органы местного самоуправления) вправе предоставлять в адрес Министерства экологии Челябинской области информацию о выявленных ими Объектах в форме заявления с комплектом документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка.

Между, тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о включении земельного участка с кадастровым номером № в перечень ПВООНВОС.

Требования исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области не исполнены. Отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялась и с таким заявлением Администрация не обращалась.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 27 марта 2023 года в отношении Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в дальнейшем юридическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 ноября 2022 года, постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 29 декабря 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 года и иными материалами дела.

Требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Бездействие Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об исполнительном производстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судебными инстанциями установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы относительно наличия объективных причин не исполнения решения суда со ссылками на особую процедуру по ликвидации несанкционированных свалок, низкой финансовой обеспеченности бюджетными средствами не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При этом финансовое положение должника не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения, принятие должником мер по исполнению судебного решения материалами дела не подтверждено.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

В данном случае судебное решение в установленные сроки не исполнено, в суд за отсрочкой исполнения решения суда Администрация не обращалась, отсрочка (рассрочка) не предоставлена.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, решение суда не исполняется длительное время.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО10 № № от 19 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области оставить без изменения, жалобу главы Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области Мухамедьярова– без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова