16RS0051-01-2023-001538-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 марта 2023г. Дело 2а-2701/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

от административного истца – ФИО1, доверенность от 13.07.2022 (до перерыва),

административного ответчика – ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ) обратилась в суд с административным иском ФИО2 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени. В обоснование административного иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и имеет в собственности следующие объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Казань, <адрес изъят>, до <дата изъята> владел иным строением, помещением и сооружением, по адресу, г <адрес изъят> до <дата изъята> владел иным строением, помещением и сооружением, по адресу, г <адрес изъят> до <дата изъята> - иным строением, помещением и сооружением, по адресу, г <адрес изъят>, до <дата изъята> владел иным строением, помещением и сооружением, по адресу, г <адрес изъят> <дата изъята> - иным строением, помещением и сооружением, по адресу, г <адрес изъят>, до <дата изъята> - иным строением, помещением и сооружением, по адресу, г <адрес изъят> является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с владением объектами недвижимости. По налогу на имущество имеется недоимка в размере 64751,85 руб., а также начислены пени – 28,46 руб. Направленное должнику требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество – 64751,85 руб., пени - 28,46 руб. на общую сумму 64780,31 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 10 часов 45 минут <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, ввиду чего обязан был уплачивать в сроки налоги.

Административный ответчик имеет в собственности объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: Казань, <адрес изъят>.

Ввиду несвоевременной уплаты налога на имущество физических лиц в предусмотренный срок, административному ответчику были выставлено требование <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> об уплате налога на имущество за 2018 год в размере 450 руб. и пени – 28,46 руб. со сроком для добровольного исполнения до <дата изъята>.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 владел помещениями в <адрес изъят>: - кадастровый <номер изъят> до <дата изъята>, кадастровый <номер изъят> до <дата изъята>, кадастровый <номер изъят> до <дата изъята>, кадастровый <номер изъят> до <дата изъята>, кадастровый <номер изъят> до <дата изъята>, кадастровый <номер изъят> до <дата изъята>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, дополнительного решения от <дата изъята> отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 302828,15 руб., 2017 – 106913 руб., пени в размере 213,83 руб. за 2016-2017 годы, всегда на сумму 137408,98 руб. Основанием для отказа явился пропуск истцом срока на обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО2 МРИ ФНС <номер изъят> направлено требование <номер изъят> об уплате налога на имущество за 2015-2016 год по состоянию на <дата изъята> со сроком для добровольного исполнения до <дата изъята> руб.

Мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 64751,85 руб., пени – 28 руб.

Указанная сумма была взыскана судебными приставами на основании судебного приказа от <дата изъята> <номер изъят>а-137/2022.

Определением судьи от <дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> отменен, ввиду поданных возражений истца.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что требование <номер изъят> об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год выставлено было только <дата изъята>, в связи с чем пени взысканию не подлежат.

Что касается требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по требованию <номер изъят>, то удовлетворению они также не подлежат, поскольку истец просит взыскать недоимку за 2015-2016 год, требование выставлено только в 2022 году. Кроме того, имущество, облагаемое налогом, выбыло из владения ответчика еще в 2018 году.

Отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии объектов из владения административного ответчика и прекращении его права собственности на них судом не установлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок направлений требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, что в свою очередь не влечет изменения пресекательного срока для принудительного взыскания недоимки.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцовой стороной ни при подаче административного иска, ни в ходе его рассмотрения в суд не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном конкретном случае своевременность соблюдения процедуры принудительного взыскания недоимки зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, ограничившись только таким заявлением, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления межрайонной ИФНС России <номер изъят> пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья