Апелляционное постановление по делу № 22-2353/2023 от 28.11.2023

Дело № 22-2353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Крылова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.09.2023 которым

ФИО1, родившийся <дата> в д. <адрес>, судимый:

1. 17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 117 УК РФ – к 1 году лишения свободы. Освобожденный условно-досрочно 05.07.2022 на 1 месяц 24 дня на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области (16.08.2022 снятый с учета по отбытию наказания);

осужденный:

- 30.06.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцам ограничения свободы;

- 14.08.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ – к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (к отбытию наказания не приступившего). 26.09.2023 взятый под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2023 окончательно осужденному назначено наказание – 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период:

- времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2023 – с 28.07.2023 по 14.08.2023, что соответствует 9 дням лишения свободы, а также дня его задержания 20.09.2023 и времени содержания под стражей до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – с 25.09.2023 по 27.09.2023, из расчета один день за один день.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционного представления государственного обвинителя, жалобы осужденного и представленного на нее прокурором возражения, заслушав выступления: прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей представление и просившей об отмене приговора по изложенным в нем доводам; осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Крылова И.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

как следует из приговора суда первой инстанции, ФИО1 признан виновным в том, что он, 07.01.2023 находясь в помещении коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО13, не оспаривая доказанность виновности осужденного и правильность юридической квалификации его действий указывает о несогласии с приговором вследствие допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов представления указывает, что постановив приговор в отношении ФИО1, суд допустил в нем противоречащие друг другу формулировки, сделав вывод в его описательно-мотивировочной части о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применении положений ст. 73 УК РФ, а в его резолютивной части назначил наказание в виде реального лишения свободы. В нарушение положений ст. 307 УПК РФ, приняв решение о назначении осужденному наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд никак данное обстоятельство не мотивировав, применил принцип полного сложения наказаний. Кроме того, указав о полном сложении назначенных осужденному наказаний, суд фактически применил иной принцип, частично сложив вновь назначенное ФИО1 наказание с наказанием, назначенным ему по приговору от 14.08.2023. Определив местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима, необходимость отбытия осужденным наказания в данном исправительном учреждении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не мотивировал и не принял во внимание, что тот был осужден за преступление средней тяжести, наказание за которое должен был отбывать в колонии-поселении. Вместе с тем, государственный обвинитель полагает, что с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд должен был постановить ему к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятия данного решения. С учетом изложенного государственный обвинитель, находя незаконным постановленный в отношении ФИО1 приговор, просит его отменить и вынести новый приговор, в соответствии с которым: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период:

- времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 28.09.2023 по 27.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая виновность и правильность своего осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, находит постановленный приговор незаконным, назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит приговор изменить, постановив ему к отбытию наказание в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор ФИО14, находя его доводы необоснованными, предлагает оставить ее без удовлетворения, отменив при этом приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы осужденного и представленного прокурором возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал и, согласно исследованным показаниям, данным им в присутствии защитника при допросах и проверке показаний на месте на предварительном следствии, подтвердил виновность в хищении имущества из квартиры Потерпевший №1.

Показания ФИО1 о его причастности к инкриминированному преступлению подтверждаются показаниями:

– потерпевшего Потерпевший №1 о хищении из его комнаты 07.01.2023 машинки для стрижки волос и сварочного аппарата, общей стоимостью 5000 руб.;

– свидетеля Свидетель №1, видевшего ФИО1, который нес в руках сварочный аппарат и машинку для стрижки волос,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы о хищении принадлежащего ему имущества;

– протоколом осмотра комнаты Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено отсутствие части имущества потерпевшего и зафиксирована обстановка на месте преступления;

– справкой ИП ФИО15, подтверждающей стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с учетом его износа на дату совершения преступления,

и иными доказательствами в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается, ни в представлении прокурора, ни в жалобе осужденного. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

При этом не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Психическое состояние ФИО1 проверено объективно и, с учетом выводов экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Выводы суда первой инстанции, установившего наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, являются обоснованными.

Решение о виде и размере назначенного осужденному за совершенное деяние наказания мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности осужденного, обстоятельствах, смягчающих его наказание, является правильным и, вопреки доводам жалобы, справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, указанный приговор подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которые могли повлиять на определение меры наказания, неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 308, ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а в его резолютивной части должна быть указана мера наказания, подлежащего отбытию виновным. При этом резолютивная часть приговора, в которой должны быть приведены решения по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308, 309 УПК РФ, должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Вместе с тем, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат существенные противоречия, существенно затрудняющие его односложное восприятие и надлежащее исполнение.

Так, указав в описательно-мотивировочной части приговора о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, самостоятельном исполнении вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором от 14.08.2023, сохранении в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции в резолютивной части приговора, признав осужденного виновным в совершении преступления, назначил ему к отбытию наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и при назначении окончательного наказания, применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, избрав в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в данной части находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а постановленный судом первой инстанции приговор подлежащим соответствующему изменению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, достаточных оснований для применения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также принципа полного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с назначением ФИО1 по настоящему делу наказания в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное им до вынесения 14.08.2023 Ленинским районным судом г. Кирова приговора, окончательно наказание осужденному подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, доводов апелляционного представления, в котором не ставится вопрос о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного осужденному наказания, считая его справедливым, отвечающим принципам, закрепленным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, не установлено.

Осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с данными о его личности, а также конкретными обстоятельствами содеянного свидетельствует о необходимости назначения ему к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для назначения ФИО1 к отбытию наказания в колонии-поселении, о чем в жалобе просит осужденный, не имеется.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.09.2023 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание о применении при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ;

- самостоятельном исполнении вновь назначенного ему наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2023;

- сохранении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание – 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.11.2023 с зачетом в данный период:

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.