№ 2-1041/2022
50RS0033-01-2022-000233-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием представителя истца – Государственного унитарного предприятия «Коммунальные системы » ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Коммунальные системы » (ГУП МО «КС МО») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГУП МО «Коммунальные системы » обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия «Коммунальные системы » задолженности по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 086 руб. 35 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 021 руб. 11 коп. и расходов по оплате госпошлины – 5 381 руб.07 коп.
В обоснование указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: , д. Малая Дубна, . Для оплаты коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) указанной квартире присвоен лицевой счет №. Ответчик в нарушение положений ст. 153-157 ЖК РФ несвоевременно и не в полном объеме вносит оплату за поставленные истцом услуги, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
В судебном заседании представитель истца на своих требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец пропустил срок исковой давности. Также просит снизить неустойку, размер которой считает завышенным, а также в связи со своим тяжелым материальным положением.
Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца пояснил, что указанный срок не нарушен, т.к. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. После отмены этого судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: , , .
Для оплаты коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) указанной квартире присвоен лицевой счет №.
В силу абзаца 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по оплате за теплоснабжение (отопление), водоснабжение (горячее) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 086 руб. 35 коп.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 021 руб.
Указанные выше расчета истца ответчиком не опровергнуты.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный в иске период, заявленный истцом, не пропущен, поскольку представитель истца в ноябре 2021 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ Данный период в срок исковой давности не включается.
Последующее обращение в суд истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, сумму задолженности, сумму начисленной истцом неустойки, период нарушения обязательства ответчиком, а также его имущественное положение суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения суммы неустойки до суммы 5 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5 381 руб. 07 коп.
Поскольку суд пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для уменьшения суммы государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, не имеется, поскольку при снижении неустойки судом по правилам статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы не возвращаются из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Коммунальные системы » (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Коммунальные системы » задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 35 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. и расходы по оплате госпошлины – коп., а всего взыскать коп.
В иске ГУП МО «КС МО» в части взыскания с ФИО2 пени в размере коп. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ