Дело № 2-5528/2025
УИД 24RS0048-01-2024-022369-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
с участием прокурора Лукьяновой Е.В.
при секретаре Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 На основании согласия ФИО1 об оставлении за собой нереализованного имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество перешло в пользу ФИО1 Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Сохранение ответчиков на регистрационном учете по адресу спорного помещения нарушает права истца как собственника спорной квартиры, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО УК «Новый город», МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Заслушав истца, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Лукьяновой Е.В., указавшей на наличие оснований для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 540 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 365 руб., всего 884 905 руб.
Кроме того, судом обращено взыскание на предмет залога – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого проведены торги на продажу предмета залога.
Поскольку торги признаны несостоявшимися ФИО1 выразил согласие на оставление за собой нереализованного имущества - 31/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано 12.11.2021г., на основании согласия на оставление за собой нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Новый город» по адресу спорного жилого помещения на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоят ФИО2 (бывший собственник), ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5(дочь).
Из акта ООО УК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает гвоздиенко А.А., ФИО6
Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 12.11.2021г., на основании согласия на оставление за собой нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Сведений о заключении между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец является собственником долей в праве собственности на спорное жилое помещение.
При этом, ответчики членами семьи собственника не являются, претензий о праве пользования данным жилым помещением не предъявляют, расходы по оплате жилой площади и коммунальных платежей не несут. Регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав истца как собственника соответствующего жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
Таким образом, истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025 г.