Дело № 21-890/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 октября 2023 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Комсомольска-на-Амуре Трубниковой И.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28 марта 2023 года администрация г.Комсомольска-на-Амуре (далее по тексту Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2023 года постановление должностного лица изменено, исключено из объема вмененного правонарушения указание на не расселение граждан из многоквартирных жилых домов №№ 9,10,15,16,17 <...> в г. Комсомольске-на-Амуре.
Защитник Администрации Трубникова И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные.
Законный представитель Администрации, защитники Ляпина Е.Ю., Осадчая К.А., Геккиева Д.В., Гордиенко Н.С., Трубникова И.В., должностное лицо административного органа ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства №171376/22/27007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного 04 августа 2021 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-4258/2020. Предметом исполнения является обязанность Администрации в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 10, 15, 16, 17 <...> в г.Комсомольске-на-Амуре. Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-4258/2020 вступило в законную силу 16 июня 2021 года.
Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2022 года Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №171376/22/27007-ИП от 15 сентября 2022 года.
09 января 2023 года в Администрацию поступило требование от 09 января 2023 года об исполнении решения суда в срок до 31 января 2023 года.
В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были выполнены в полном объеме, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.
Факт совершения Администрацией инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2023 года; копией акта совершения исполнительных действий от 13 марта 2023 года; копией требования судебного пристава-исполнителя от 09 января 2023 года; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 сентября 2022 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2022 года; копией постановления от 15 сентября 2022 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №171376/22/27007-ИП; копией исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4258/2020 года; копией решения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2022 года; иными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы автора жалобы об освобождении Администрации от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №171376/22/27007-ИП, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и судебного решения.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данные, указывающие на то, что Администрацией приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о расселении граждан из многоквартирных жилых домов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 <...> в г.Комсомольске-на-Амуре, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Доводы автора жалобы о том, что Администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда о расселении граждан из многоквартирных жилых домов №»1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 <...> в г.Комсомольске-на-Амуре, не влекут за собой отмену обжалуемых постановления и решения судьи, поскольку принятые меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.
Направление соответствующих обращений в министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Губернатору Хабаровского края не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения и как следствие, по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.
С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.
В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации, из материалов дела не усматривается.
Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 28 марта 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, жалобу защитника Трубниковой И.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда