К делу №

УИД- 23RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Авто Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 842 рубля 40 копеек; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 34 021 рубль; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль PEUGEOT BOXER, 2017 Г.В., VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа и состоит из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, Индивидуальных условий договора банковского счета и Индивидуальных условий договора залога. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику.

Решением единственного акционера АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на АО «Авто Финанс Банк». Соответствующие изменения в установленном законом порядке зарегистрированы Центральным Банком РФ и Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 460 842 рубля 40 копеек, из которых: ??427 415 рублей 49 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); ??13 385 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 20 041 рубль 55 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа и состоит из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, Индивидуальных условий договора банковского счета и Индивидуальных условий договора залога.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия: ??сумма кредита – 1 618 000 рублей, ??срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, ??процентная ставка - 13,9 % годовых. Ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день. Обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля PEUGEOT BOXER, 2017 г.в., VIN №.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику.

Решением единственного акционера АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на АО «Авто Финанс Банк». Соответствующие изменения в установленном законом порядке зарегистрированы Центральным Банком РФ и Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 460 842 рубля 40 копеек, из которых: ??427 415 рублей 49 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); ??13 385 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 20 041 рубль 55 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя).

Согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, н которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлен законодательством РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности в заявленном размере – 460 842 рубля 40 копеек, из которых: ??427 415 рублей 49 копеек – задолженность по кредиту (основной долг); ??13 385 рублей 36 копеек – просроченные проценты; 20 041 рубль 55 копеек – неустойка.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль PEUGEOT BOXER, 2017 Г.В., VIN №, путем реализации с публичных торгов, также подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 34 021 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 842 рубля 40 копеек, из которых 427 415, 49 рублей – основной долг, 13 385,36 рублей- просроченные проценты, 20 041, 55 рублей- неустойка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 021 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT BOXER, 2017 Г.В., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: