14RS0035-01-2023-004172-40

Дело № 2а-3619/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений о об отмене и не разрешении въезда и аннулировании вида на жительство,

установил:

Административный истец, обратился с административном иском в суд о признании незаконными решений о не разрешении въезда и аннулировании вида на жительство, обязав ответчика устранить допущенные нарушения права административного истца путем разрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию и восстановления вида на жительство.

В судебном заседании представитель административного истца Шоназаров Х.Ф. административный иск полностью поддержал на указанных в административном исковом заявлении доводах и пояснил, что административный истец въехал на территорию РФ, встал на учет, обеспечен работой и жильём, выезжал за пределы России на небольшой срок, допускал нарушения, которые не носят умышленный характер, не посягают на интересы национальной безопасности, общественный порядок, экономическое благосостояние страны, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законам России, вынесенные решения считает незаконными, так как не учтены тяжесть и обстоятельства совершения административных правонарушений, на что было указано в письме МВД РФ от 30.03.2022 года, вынесенные решения нарушают законные права и интересы административного истца, на свободу выбора места жительства, передвижения, не разрешается въезд в страну, где у него имеется документ подтверждающий право на постоянное проживание, имеется работа обеспечивающая ему возможность зарабатывать и содержать свою семью, кроме того, в нарушение требований законодательства решения были приняты после одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, иск просит удовлетворить, рассмотрев дело без участия не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, с административным иском не согласилась и объяснила, что административный истец в течении трех лет неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности, постановления вступили в законную силу, систематические нарушения ФИО1 свидетельствую о пренебрежительном отношении к установленным российским государством общепринятым нормам, правилам поведения, что наносит ущерб и создает реальную угрозу общественной безопасности, правам и законным интересам граждан России, обеспеченность работой и жильем не препятствует решению о не разрешении въезда в Россию, факты неоднократного привлечения к административной ответственности законом установлены независимо от состава административного правонарушения, решение об аннулировании вида на жительство является производным от не разрешения въезда на территорию России, письмо МВД России от 30.03.2022 года не является нормативным правовым актом, является внутриведомственным документом, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики ___ ФИО1 ____ года рождения состоял на миграционном учете, ____ ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет.

Решением МВД России по Республике Саха (Якутия) от ____ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 О.М.Б. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ____.

О принятом решении о не разрешении въезда, как следует из административного искового заявления, ФИО1 узнал при покупке ____ авиабилета в ____.

В ответ на обращение адвоката Шоназарову Х.Ф. в интересах ФИО1 ____, МВД по ____ (Якутия) было сообщено о принятии решения о не разрешения въезда и аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Основанием для принятых решений явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности:

____ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов).

____ по части 1 статье 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид").

____ по статье 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов).

____ по статье 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид").

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 вступили в законную силу.

Наказание за совершение указанных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотрено в виде штрафа или предупреждения.

Доказательств привлечения ФИО1 за совершение административных правонарушений в 2022 году материалы дела не содержат.

01 февраля 2022 года ФИО1 был выдан вид на жительство иностранному гражданину.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 ноября 2016 г. N 2536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25.10 во взаимосвязи со статьей 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном ____, принимая во внимание тяжесть совершенных правонарушений, в том числе и при отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности, отсутствие тяжких и необратимых последствий, периода совершения правонарушений (2021 год), характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, сведений о личности административного истца, указывающих на то, что ФИО1 продолжительное время (с 2010 года) проживает в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет регистрацию, место жительства.

Суду административным органом при принятии оспариваемых решений не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не разрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию, аннулирование ему вида на жительство, не свидетельствует о пропорциональности решения административного органа, примененное к административному истцу наказание не является оправданной, крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, свидетельствует о формальности подхода при рассмотрении вопроса о не разрешении въезда и аннулировании вида на жительство, что служит основанием для признания решений МВД России по Республике Саха (Якутия) о не разрешении въезда, аннулировании вида на жительство ФИО1 незаконным и их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 29.03.2022 года, об аннулировании вида на жительство от 12.02.2022 года в отношении ФИО1.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) устранить нарушение прав ФИО1 путем восстановления вида на жительство.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А.Луковцев