№

<данные изъяты> Дело №2-637/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к М (П) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к П (М) Е.Е., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79553 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб. 61 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и П (М) Е.Е. был заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит в размере 69000,00 руб. по 0,32% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст.435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 79553,75 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 689258,12 руб., сумма просроченных процентов 10595,63 руб., указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АБК» обращался в судебный участок № Волоколамского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении П (М) Е.Е. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи со сменой фамилии должника, и отсутствием у истца доказательств подтверждающих смену фамилии должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М (П изменила фамилию на М после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) Е.Е. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и П (М) Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 69000,00 руб. на неопределенный срок под 0,32% годовых. Денежные средства в сумме 69000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась в размере 79553,75 руб., из них: из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 689258,12 руб., сумма просроченных процентов 10595,63 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик П (М) Е.Е. кредитные обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование истца, указанное в заключительном счете, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер задолженности определен судом исходя из расчета, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит выписке по счету. Оснований полагать о том, что при расчете кредитной задолженности Банком были учтены не все платежи по кредиту, произведенные заемщиком, у суда не имеется.

Доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете кредитной задолженности, суду со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2586,61 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с М (П) Е.Е. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79553 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>