Решение по делу № 2-1698/2022 от 18.04.2023

УИД: 61 RS044-01-2022-001852-94 № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Шмарион В.И.

при секретаре Кароткиян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMC01000503376067) от 02.07.2010 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №. 12/16 от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки “прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71594,31 рублей, задолженность по основному долгу - 21255,47 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42088,89 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0. рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 7199,78 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине — 1050,17 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 63344,36 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых ответчик просит в иске отказать, так как считает, что истец утратил право требования исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному договору с 28.09.2019 года в силу положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом не представлены в суд подлинные первоначальные документы по кредиту, следовательно, установить срок для исполнения кредитного договора и характер договора доподлинно не представляется возможным. Руководствуясь выше изложенным и ст. 196, 197, 200 - 207 ГК РФ Ответчик считает, что Истец утратил право требования исполнения обязательств по вышеуказанному Договору ввиду не предъявления исковых требований к Ответчику до вышеуказанной даты

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что правопредшественник истца за защитой своего нарушенного права обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в деле есть определение об отмене судебного приказа № 2-2-2247/2019 от 12.12.2019г и таким образом срок исковой давности может исчисляться с 30.11.2019. В материалах дела отсутствуют документы, представленные истцом, обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности. Также в материалах дела отсутствует ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности с указанием причин его пропуска, корреспондирующих со ст. 205 ГК РФ. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изменения срока кредитного договора – дополнительные соглашения, соглашения о реструктуризации и др. Согласно сведениям, имеющимся на сайте Мясниковского районного суда, истец обратился в Мясниковский суд 02.12.2022года, уже после истечения срока исковой давности.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно текста иска Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> „ (SAMMC01000503376067) от 02.07.2010 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №. 12/16 от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки “прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГРФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума № 43 от 29.09.2015г., срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так как ни истцом, ни ответчиком не предоставлен первоначальный кредитный договор, достоверно установить срок его действия, факт его подписания ответчиком невозможно, суд указывает, что первая уступка права требований произошла 27.12.2016года, по истечение более чем пяти лет с момента заключения договора, истец не представил доказательства того, что по договору уступки прав требования передавалась не просроченная ко взысканию задолженность, отмена судебного приказа имела место быть 26.12.2019, поскольку тот факт, что ни первоначальный кредитор, ни стороны по договорам уступки, являясь юридическим лицами, без уважительных причин не предпринимали в течение длительного времени никаких разумных действий по взысканию долгов то руководствуясь положениями ст. 196 и ч.2 ст.200 ГК РФ суд соглашается с доводами ответчика о детальном определении срока исковой давности с 30.11.2019года и таким образом срок исковой давности истек 01.12.2022года.

В суд с иском истец обратился 02.12.2022г года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SAMMC01000503376067) от 02.07.2010 г. в сумме 63344,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2100,34рублей отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Шмарион В.И.