УИД: 63RS0042-01-2022-001899-09

Дело № 2-1395/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 61 262 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними, в связи, с чем не требуется замены стороны в порядке правопреемства. 25.10.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 48 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 11.02.2022 размер задолженности на период с 06.05.2019 по 11.02.2022 составляет 61 262 рубля 54 копейки, из которых 47 953 рубля 86 копеек – задолженность по основному долгу, 9 511 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 1 354 рубля 36 копеек – задолженность по неустойкам, 2 443 рубля – задолженность по комиссии. Ссылаясь на изложенное, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.10.2016 г. между кредитором АО «Почта Банк» (до изменения публичного статуса (наименования) ПАО «Лето Банк») и заемщиком ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 48 000 рублей, под 26,84 % годовых, сроком действия договора - 30 лет.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними, в связи, с чем не требуется замены стороны в порядке правопреемства.

Установлено, что АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 48 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

13.03.2020 г. мировым судьей на основании заявления АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.10.2016 <***> за период с 06.05.2019 по 12.02.2020 в размере 57 465 рублей 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 962 рубля, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2020 г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности составляет 61 262 рубля 54 копейки, из которых 47 953 рубля 86 копеек – задолженность по основному долгу, 9 511 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 1 354 рубля 36 копеек – задолженность по неустойкам, 2 443 рубля – задолженность по комиссии, проверен судом и является арифметически правильным.

Согласно адресно – справочной информации ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО1, сменила фамилию на ФИО3.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 10584 от 13.2.2020 г. и № 25560 от 14.02.2022 г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки ( в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 61 262 рубля 54 копейки (из которых 47 953 рубля 86 копеек – задолженность по основному долгу; 9 511 рублей 32 копейки – задолженность по процентам; 1 354 рубля 36 копеек – задолженность по неустойкам; 2 443 рубля – задолженность по комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 038 рублей 00 копеек, а всего 63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1395/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.