Дело №12-11/2023

УИД 52MS0150-01-2023-001194-63

Номер дела по первой инстанции № 5-335/2023 Судья Замятнин А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Перевоз 14 июля 2023 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., с участием помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Гасилина А.А., лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 ст.12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении сроков для принесения протеста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном в Перевозский районный суд Нижегородской области, Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО2 имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно прокурором заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста, поскольку сведения о вынесении указанного постановления поступили в прокуратуру района за пределами срока обжалования.

В судебном заседании помощник Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Гасилин А.А. доводы ходатайства о восстановлении срока и протеста поддержал в полном объеме.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия данного постановления Перевозскому межрайонному прокурору Нижегородской области не направлялась. О вынесении данного постановления сведения поступили в Перевозскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом ОГИБДД МО МВД России «Первозский». До указанной даты оспариваемое постановление в прокуратуру не поступало.

В Перевозский районный суд Нижегородской области протест Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно ч.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Учитывая данную позицию закона и осведомленность прокурора о вынесении данного постановления мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ нахожу обоснованным ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2, не возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не присутствовал, извещалось о времени и месте рассмотрения дела должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 1 км. автодороги Перевоз – Шатки в г.о. Перевозский Нижегородской области, водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Как следует из письменных материалов дела, ранее постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МО МВД России «Перевозский» водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с часть 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7).

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что срок лишения специального права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван в связи с чем, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и положения вышеназванных норм не были учтены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Соответственно, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что оставлено без внимания мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим дознавателем МО МВД России «Перевозский» майором полиции ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ отменено постановлением заместителя Перевозского межрайонного прокурора Канагиным Р.Ю. и материал проверки направлен начальнику МО МВД России «Перевозский» для организации дополнительной проверки и устранении недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована гл. 29 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Перевозскому межрайонному прокурору Нижегородской области срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Миньков