Дело № 2-1603/2022 г. Иваново
УИД 37RS0005-01-2022-001025-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.
при секретаре Маммаевой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2022 года дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
16 октября 2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лугового ДВ задолженности по кредитному договору №ф от 26 сентября 2013 г.
20 февраля 2020 г. судебный приказ отменен на основании возражений Лугового ДВ.
В ходе исполнительного производства по данному судебному приказу с ответчика было удержано 73600,15 руб., которые ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после отмены судебного приказа вернуло ответчику, что он подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела.
30 апреля 2022 г. Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Лугового ДВ в пользу Банка в лице конкурсного управляющего задолженности по выше указанному кредитному договору по стоянию на 05 апреля 2022 г. в размере 98729,53 руб., из которых:
- просроченный основной долг 23709,13 руб.
- просроченные проценты 4541,67 руб.
- проценты на просроченный основной долг 27063,97 руб.
- неустойка на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 18442,67 руб.
- неустойка на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 24972,09 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161,89 руб.
Позже Банк направил ходатайство, в котором просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 458,71 руб.
Требования обоснованы тем, что 26.09.2013г. между Истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 28 000 рублей сроком погашения до 30.09.2018г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22 апреля 2014 г. по 05 апреля 2022 г. в размере 2 076 580, 44 руб., из которой: сумма основного долга - 23 709,13 руб., сумма процентов - 31 605,64 руб., штрафные санкции - 2021 265,67 руб. Истец на этапе подачи искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 43 414,76 руб. в целом, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, оно проигнорировано. Истцом совершены все действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако они ответчиком проигнорированы.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка.
На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представил письменные возражения, в которых считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку по кредитному договору кредит в размере 28000 руб. предоставлен со сроком погашения до 30 сентября 2018 г. Т.о., стороны кредитного договора добровольно согласовали условие о дате полного возврата задолженности - 30 сентября 2018 г. Т.о., заявление подано в рамках срока исковой давности. Истец также возражает против применения судом срока исковой давности, поскольку сознательное неисполнение ответчиком обязательств истец расценивает как злоупотребление ответчиком правом. Удовлетворение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности приведёт к неэффективности защиты нарушенного права истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что он брал кредит единой суммой в размере 28000 руб., а не траншами, должен был погашать основной долг и проценты ежемесячно и размер ежемесячного платежа ему был известен, поскольку он ежемесячно в банке получал на руки сведения о размере этого платежа. Последний платеж он осуществил в 2014 году, о чем Банку было известно. Т.о., срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу в отдельности, а не с 30 сентября 2018 г. Задолженность он не признавал, поскольку в 2019 -2020 годах платежи были не добровольными, а взысканы на основании судебного приказа. В ходе исполнительного производства по судебному приказу с него было удержано 73600,15 руб., которые после отмены судебного приказа Банком были ему возвращены, задолженность не погашена. Соответственно, претензий к Банку относительно 73600,15 руб. он не имеет. В том случае, если суд не усмотрит оснований для применения срока исковой давности, просит снизить размер неустоек, применив к ним ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав ответчика, ознакомившись с письменной позицией истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).
В соответствии сост. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2013 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Заявлением на выдачу кредита, согласно п.7 которого просил в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт Банка выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования = 28000 руб., срок кредита = 60 месяцев, ставка за пользование = 0,0614% в день, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно = 2% в месяц до 20 числа каждого месяца, дата полного погашения задолженности - 30 сентября 2018 г.
В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.
В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности обязался уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что один экземпляр правил предоставления и использования кредитных карт Банка, Тарифов по обслуживанию кредитных карт Банка им получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.
Выпиской по счету и пояснениями ответчика подтверждается, что 26 сентября 2013 г. ФИО1 получил 28000 руб.
Также выпиской по счету подтверждается, что последний ежемесячный платеж осуществлен ответчиком 08 апреля 2014 г., более ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем у ответчика начиная с платежа от 21 апреля 2014 г. стала ежемесячно образовываться просроченная задолженность.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичное разъяснение содержалось в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ).
При этом, к платежам, обязанность по уплате которых уже наступила до предъявления требования о досрочном погашении кредита, применяется трёхгодичный срок исковой давности отдельно по каждому платежу.
Согласно ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Учитывая условия договора и выше приведённые положения ГК РФ и разъяснения ВС РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу, поскольку условиями договора установлено погашение задолженности обязательными ежемесячными платежами, даты и размер которых указаны в расчёте исковых требований.
Ответчик должен был погашать кредит и осуществлять погашение процентов ежемесячными платежами, размер которых Банку был известен и данный размер не менялся, поскольку кредит был получен ответчиком одной выплатой в сумме 28000 руб. и данную сумму он должен был погашать в составе ежемесячного платежа в течение 60 месяцев. Согласно расчета исковых требований, в нем указаны даты планового платежа и размер основного долга и процентов, подлежащих уплате в даты каждого ежемесячного платежа.
В связи с изложенным довод истца о том, что датой полного погашения является 30 сентября 2018 г. и потому срок исковой давности не является пропущенным, является необоснованным, основан на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.
Заявление о вынесении судебного приказа подано 16 октября 2018 г.
Срок исковой давности по платежу от 21 сентября 2015 г. истекал 22 сентября 2018 г. Т.о., срок исковой давности по платежам по 21 сентября 2015 г. на 16 октября 2018 г. пропущен.
По платежу от 20 октября 2015 г. срок исковой данности приходится на 21 октября 2018 г.
Т.о., на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам от 20 октября 2015 г. и по последующим платежам не был пропущен.
По платежам от 20 октября 2018 г., 20 ноября 2015, 21 декабря 2015, 20 января 2016, 22 февраля 2016 срок исковой давности на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа составлял менее 6 месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа срок исковой давности по данным платежам стал составлять 6 месяцев.
20 февраля 2020 г. судебный приказ отменен, исковое заявление подано в суд 30 апреля 2022 г., т.е. спустя 2 года 2 месяца и 10 дней после отмены судебного приказа, что гораздо более 6-ти месяцев.
Т.о., срок исковой давности по платежам от 20 октября 2015 г., 20 ноября 2015 г., 21 декабря 215 г., 20 января 2016, 22 февраля 2016 г., составляющий после 20 февраля 2020 г. 6 месяцев, на 30 апреля 2022 г. пропущен.
По платежу от 21 марта 2016 г. на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа оставалось срока исковой давности 6 месяцев 5 дней, следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности по нему составлял 6 месяцев 5 дней и продолжил течь, как и по последующим платежам.
С истекшим сроком исковой давности на 30 апреля 2022 г. (дата подачи искового заявления) являются ежемесячные платежи по платеж от 20 декабря 2017 г. включительно, в связи с чем задолженность поданным ежемесячным платежам не подлежит взысканию.
Срок исковой давности не пропущен по 10 платежам, а именно, начиная с 22 января 2018 г. по 30 сентября 2018 г.
Согласно расчета задолженности, размер основного долга по данным ежемесячным платежам составляет 9551,87руб. (191.04+187.22+183.47+179.80+176.21+172.68+169.23+165.84+162.53+7963.85),
размер процентов составляет 3587,64 руб. (315.21+126.37+280.82+110.08+275.21+148.34+269.70+
132.16+277.53+129.51+259.02+126.92+253.84+136.82+248.77+134.09+243.79+119.46).
Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу в размере 9551,87руб. и по процентам в размере 3587,64 руб.
Согласно расчёта задолженности, по ежемесячный платеж от 20 декабря 2017 г. включительно размер просроченного основного долга составил 14157,26 руб., данный основной долг находится за рамками срока исковой давности.
Поскольку задолженность по основному долгу по ежемесячным платежам с истекшим сроком исковой давности составляет 14157,26 руб., то на неё проценты на просроченный основной долг начислению не подлежат.
Размер процентов на просроченный основной долг (начисляемых на сумму просроченного основного долга за вычетом 14157,26 руб.), т.е., в рамках срока исковой давности, составляет 18706,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (23.01.2018-20.02.2018=8.31; 21.02.2018-20.03.2018=15.88; 21.03.2018-20.04.2018=26.12; 22.05.2018-20.06.2018=41.29; 21.06.2018-20.07.2018=49.06; 21.07.2018-20.08.2018=58.57; 21.08.2018-20.09.2018=66.28, 21.09.2019-30.09.2018=23.82; 01.10.2018-05.04.2022=18382.57, итого 18706,34).
Неустойка на просроченный основной долг, начисленная по ежемесячный платеж от 20 декабря 2017 г. включительно (в т.ч., на основной долг =14157,26 руб., срок исковой давности по которому пропущен) взысканию не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности, её размер согласно расчёта Банка составляет 5809,42 руб.
Следовательно, неустойка на просроченный основной долг в пределах срока исковой давности составляет 12633, 25 руб. (18442,67 руб. - 5809,42 руб.).
Согласно расчёта истца, по ежемесячный платеж от 20 декабря 2017 г. включительно начислено процентов в размере 32794,45 руб., срок исковой давности по которым пропущен.
Неустойка на просроченные проценты, начисленные по ежемесячный платеж от 20 декабря 2017 г. включительно (в т.ч., на 32794,45 руб.) взысканию не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности, её размер согласно расчёта Банка составляет 13462,31 руб.
Следовательно, неустойка на просроченные проценты в пределах срока исковой давности составляет 11509, 78 руб. (24972,09 руб. - 13462, 31 руб.).
Т.о., в пределах срока исковой давности являются требования в размере 55988,92 руб. (9551,87руб. + 3587,64 руб. + 18 706,38 руб. + 12 633, 25 руб. + 11509,78 руб.), т.е. в размере 56,7% от предъявленных 98729,53 руб.
Истцом, уведомленным о заявлении ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, представлены лишь возражения, расчёт задолженности в пределах срока исковой давности истцом суду первой инстанции не представлен. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность представить расчёт задолженности в пределах срока исковой давности, также не представлено.
Ответчиком заявлено о применении к неустойкам положений ст.333 ГК РФ.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения в результате неисполнения ответчиком обязательств.
Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 12633,25 руб. до 9500 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 11509, 78 руб. до 8 000 руб.
Суд считает необходимым отметить, что определенные судом размеры неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку суд учитывает, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, когда сумма неустойки снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Снижая размеры неустоек, суд учитывает продолжительность периода неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, её служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в силу чего полагает указанные суммы справедливыми, достаточными и соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49345,89 руб., из которых:
- просроченный основной долг 9551,87руб.
- просроченные проценты 3587,64 руб.
- проценты на просроченный основной долг 18706,38 руб.
- неустойка на просроченный основной долг 9500 руб.
- неустойка на просроченные проценты 8000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,60 руб. (1998,50+1622,10), что подтверждается платежными поручениями, тогда как исходя из цены иска, равной 98729,53 руб., подлежала оплате государственная пошлина в размере 3161,89 руб.
Таким образом, в силу ст. 333.40 НК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 458,71 руб. подлежит возврату истцу из бюджета (3620,60-3161,89).
Поскольку размер исковых требований, предъявленных в пределах срока исковой давности, составляет 56,7% от предъявленных, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1792,79 руб. (56,7% от 3161,89 руб.), в оставшейся части уплата государственной пошлины подлежит отнесению на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
Взыскивая с ответчика государственную пошлину без уменьшения её размера на сумму неустойки, во взыскании которой истцу частично отказано по ст.333 ГК РФ, суд исходит из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г., согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от 26 сентября 2013 года по состоянию на 05 апреля 2022 года в размере 49345 рублей 89 копеек (из которых: просроченный основной долг 9551,87руб., просроченные проценты 3587,64 руб., проценты на просроченный основной долг 18706,38 руб., неустойка на просроченный основной долг 9500 руб., неустойка на просроченные проценты 8000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 рубля 79 копеек.
Вернуть Московской коллегии адвокатов «Кворум» излишне уплаченную за ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 458 рублей 71 копейка по платёжному поручению от 03 июня 2020 г. №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2022 года.