Дело №... Копия

(№...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 09 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощников прокурора Патраковой С.С., ФИО1,

представителя истцов адвоката Зотова С.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика администрации <АДРЕС> и УЖО администрации <АДРЕС> ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО5, а также несовершеннолетнего ФИО6, (дата) года рождения, к муниципальному образованию «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> о взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, (дата) года рождения, обратились в суд с иском к муниципальному образованию «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> о взыскании выкупной цены за жилые помещения в виде комнат по адресу: <АДРЕС>. Уточнив исковые требования, просят взыскать с администрации <АДРЕС> выкупную цену за комнаты по указанному адресу, а именно: в пользу ФИО3 за комнату общей площадью 25,8 кв.м., 1/3 доли комнаты общей площадью 26,1 кв.м. в размере 2 061 087 рублей; в пользу ФИО4 за 1/3 доли комнаты общей площадью 26,1 кв.м. в размере 519 752 рубля; в пользу ФИО6 за 1/3 доли комнаты общей площадью 26,1 кв.м. в размере 519 752 рубля; в пользу ФИО5 за комнату общей площадью 17,9 кв.м. в размере 1 069 376 рублей (л.д. 78–79 оборот, 211–212 оборот, том 1).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что имеют в собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 69,8 кв.м. по адресу: <АДРЕС>. ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются сособственниками в равных долях по 1/3 доли комнаты 26,1 кв.м., ФИО5 – комнаты 17,9 кв.м., ФИО3 – комнаты 25,8 кв.м. Заключением МВК №... от (дата) принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации <АДРЕС> от (дата) указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений было предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда – принять меры по отселению граждан, проживающих в указанном доме.

Истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, (дата) года рождения, будучи извщенными, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации <АДРЕС> и УЖО администрации <АДРЕС> ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска по доводам, аналогичным доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с тем, что не соблюдены все условия, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ. Указала, что комнаты являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем в случае удовлетворения требований о взыскании выкупной цены просила суд принять во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8.

Территориальное управление Министерства социального развития <АДРЕС> (далее – территориальное управление) в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее представили письменный отзыв, из которого следует, что территориальное управление является органом опеки и попечительства на территории <АДРЕС>. В территориальном управлении на учете состоит ФИО5, (дата) года рождения, признанный решением Осинского районного суда <АДРЕС> от (дата) недееспособным. На основании приказа территориального управления от (дата) №... над ФИО5 установлена опека, опекуном назначена ФИО4, место жительства недееспособного определено совместно с опекуном по адресу: <АДРЕС>6. Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО5 территориальное управление поддерживает в полном объеме. Несовершеннолетний ФИО6, (дата) года рождения, на учете в территориальном управлении не состоит, при принятии решения территориальное управление просит учесть имущественные интересы несовершеннолетнего (л.д. 72-72 оборот том 1).

Прокурор Д. заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, полгавшего необходимым удовлетворить исковые с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если Д. собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (в редакции на момент признания дома аварийным).

Судом установлено, что приказом территориального управления Министерства социального развития <АДРЕС> от (дата) №... «О назначении опекуна недееспособному ФИО5.» над недееспособным ФИО5, (дата) года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО4, (дата) года рождения (л.д. 19 – 19 оборот том 1).

ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО6, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВГ №..., выданном (дата) Отделом ЗАГС <АДРЕС> (л.д. 32 том 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), собственниками жилого помещения в виде комнаты по адресу: <АДРЕС>6, кадастровый №..., с (дата) являются: ФИО3, ФИО4, ФИО6, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 61-62 том 1).

В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права, в соответствии с которыми ФИО3, ФИО4, ФИО6 с (дата) на основании договора купли-продажи комнаты от (дата) являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого) жилого помещения в виде комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 26,1 кв.м., по адресу: <АДРЕС>6 (л.д. 13-15 том 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), собственником жилого помещения в в виде комнаты по адресу: <АДРЕС>6, кадастровый №..., с (дата) на основании договора дарения комнаты является ФИО3 (л.д. 63-63 оборот том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), ФИО3 на основании договора дарения комнаты от (дата) является собственником комнаты общей площадью 17,4 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6, кадастровый №... (л.д. 31-31оборот том 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>6, кадастровый №..., с (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является ФИО5 (л.д. 64-64 оборот том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) является собственником комнаты общей площадью 12,1 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6, кадастровый №... (л.д. 25-26 том 1).

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, а именно:

комнаты общей площадью 26,1 кв.м. – ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого с (дата) на основании договора купли-продажи);

комнаты общей площадью 17,4 кв.м. – ФИО3 (с (дата) на основании договора дарения комнаты);

комнаты общей площадью 12,1 кв.м. – недееспособный ФИО5 (с (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию).

По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> от (дата), ФИО4 с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>6 (л.д. 69), ФИО3 с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>6 (л.д. 67 том 1).

В соответствии с заключением ООО «ПК Каллистрат» о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <АДРЕС>, на оценку фактического технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации от (дата), с учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажного и чердачного перекрытий в санузлах, конструкций крыши, полный физический износ составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, т.к. оно полностью не отвечает требований теплозащиты зданий. Год постройки здания – 1954. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы которых составляет 30 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамент, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие и конструкции крыши, не целесообразен (л.д. 42 – 59 том 1).

Из отзыва на исковое заявление администрации <АДРЕС> следует, что многоквартирный <АДРЕС> ни в одну из программ по переселению граждан <АДРЕС> из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года не включен. Планируемый срок переселения определен до (дата). (дата) межведомственной комиссией при администрации <АДРЕС> составлено заключение №..., согласно которому выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, аварийным и подлежащим сносу. Процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрация в отношении <АДРЕС> не проводила (л.д. 180-181 том 1).

Согласно отчету об оценке №..., выполненному (дата) ООО «ЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость трехкомнатной <АДРЕС> в <АДРЕС>, общей площадью 69,8 кв.м. составляет 4 169 970 рублей, в том числе: право требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него) – 78 170 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 404 470 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения по долям собственников, в том числе составляет:

Собственник

Площадь помещения, кв.м.

Стоимость доли, руб

ФИО4

26,1

519 750

ФИО3

26,1

519 750

ФИО6

26,1

519 750

ФИО7

17,9

1 069 380

ФИО3

25,8

1 541 340

(л.д. 80-176 том 1).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Проспект», эксперту ФИО8 (614039, <АДРЕС> проспект, 52, тел.: <***>) (л.д. 8-12 том 2).

Заключением ООО «Проспект» от (дата) №... Д. ответы на поставленные определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) вопросы:

Вопрос

Вывод (рублей)

Какова рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире жилой площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером 59:01:3512336:72, расположенной по адресу: <АДРЕС>6 с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом?

895 800

Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире жилой площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером 59:01:3512336:72, расположенной по адресу: <АДРЕС>6?

69 300

Какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире жилой площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером 59:01:3512336:72, расположенного по адресу: <АДРЕС>6 (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ), пропорционально размеру комнаты в трехкомнатной квартире площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером 59:01:3512336:72 по адресу: <АДРЕС>6?

189 000

Итого:

1 154 100

Какова рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире площадью 12,1 кв.м., с кадастровым номером 59:01:3512336:69, расположенной по адресу: <АДРЕС>6 с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом?

705 200

Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире с кадастровым номером 59:01:3512336:69, площадью 12,1 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6?

69 300

Какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире площадью 12,1 кв.м, с кадастровым номером 59:01:3512336:69, расположенного по адресу: <АДРЕС>6 (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ), пропорционально размеру комнаты в трехкомнатной квартире площадью 12,1 кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС>6?

131 100

Итого:

905 600

Какова рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>6 с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом?

883 100

Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>6?

69 300

Какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>6 (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ), пропорционально размеру комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>6?

191 200

Итого

1 143 600

Всего размер возмещения за объекты недвижимости составляет

3 203 300

(л.д. 23-109 том 2).

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура по изъятию жилых помещений в аварийных домах органами местного самоуправления до настоящего времени не завершена, в программу расселения дом не включен, в то время как аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом признан еще в ноябре 2018 года. Вместе с тем бездействие органов местного самоуправления по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, носит длительный характер, собственники жилых помещений при отсутствии в законодательстве четких сроков не могут повлиять на выполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, несущие и ограждающие строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, грозящем обрушением, длительное бездействие органов местного самоуправления по расселению аварийного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая непринятие мер, определенных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, аварийное состояние основных несущих и вспомогательных конструкций жилого дома, суд считает, что истцы вправе требовать выкуп принадлежащего им жилого помещения. Бездействие администрации муниципального образования по принятию мер, определенных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истцов о выкупе квартиры в порядке переселения из аварийного жилищного фонда.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу заключение ООО «Проспект» от (дата) №... по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы (выводы изложены выше).

Статья 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Поскольку доказательств проведения капитального ремонта стороной ответчика не представлено, у истцов возникло право требовать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, с администрации <АДРЕС> в пользу истцов следует взыскать выкупную цену за жилые помещения по адресу: <АДРЕС>, в размере 3 203 300 рублей в следующем порядке:

за комнату общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., в пользу ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО6, (дата) года рождения, соразмерно доли в праве общей долевой собственности (по 1/3 у каждого), по 381 200 рублей каждому, исходя из следующего расчета:

1 143 600 рублей / 3 = 381 200 рублей;

за комнату площадью 17,4 кв.м. в пользу ФИО3 в размере 1 154 100 рублей;

за комнату площадью 12,1 кв.м. в пользу недееспособного ФИО5 в размере 905 600 рублей.

Доводы представителя истцов о том, что истцы проживают одной семьей, в связи с чем они имеют право на получение выкупной стоимости по оценке квартиры как единого объекта, поскольку это является наиболее оптимальным расчетом, суд находит несостоятельными. Истец до обращения в суд не были лишены возможности оформить свои права на доли как на единый объект в виде квартиры. Вместе с тем, настоящее исковое заявление было подано ими как собственниками отдельных объектов недвижимости. Отчет об оценке квартиры в целом не может быть принят судом, поскольку такой объект недвижимости не существует. Поэтому отчет об оценке стоимости квартиры по адресу: <АДРЕС>6 не может быть принято судом как доказательства, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Также судом отклоняется довод стороны истца о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом не были учтены Методические рекомендации к Федеральному закону от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Так, при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом были учтены работы, предусмотренные п. 1.9 Методических рекомендации, а именно: ремонт или замена входных наружных дверей.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования <АДРЕС> на Д. жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии с подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчиков после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Решением суда требования к администрации <АДРЕС> о взыскании выкупной цены удовлетворены. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ООО «Проспект» о взыскании расходов за производство экспертизы подано обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме с возложением обязанности по оплате на администрацию <АДРЕС>, которой документов, подтверждающих оплату экспертизы, на день рассмотрения дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> выкупную цену за комнату общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., по адресу: <АДРЕС>6, в пользу ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО6, (дата) года рождения, по 381 200 рублей каждому.

Взыскать с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> выкупную цену за комнату площадью 17,4 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6, в пользу ФИО3 в размере 1 154 100 рублей.

Взыскать с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> выкупную цену за комнату площадью 12,1 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6, в пользу ФИО5 в размере 905 600 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО6, (дата) года рождения, на комнату общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., по адресу: <АДРЕС>6, с момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнату площадью 17,4 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6, с момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>.

Прекратить право собственности ФИО5 на комнату площадью 12,1 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6, с момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «<АДРЕС>» на комнаты общей площадью 26,1 кв.м. (в том числе жилой площадью 17,6 кв.м.), площадью 17,4 кв.м., площадью 12,1 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО5, а также несовершеннолетнего ФИО6, (дата) года рождения, к муниципальному образованию «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> о взыскании выкупной цены отказать.

Взыскать с Муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> расходы за проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ», ИНН/КПП <***>/590401001, получатель ООО «Проспект», банк – филиал «Нижегородский» в <АДРЕС> АО «АЛЬФА-БАНК», р/счет 40№..., БИК 042202824, к/счет 30№..., назначение платежа: оплата за экспертизу №... от (дата) по определению Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> (дата) (дело №...).

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ((дата)).

Судья Н.<АДРЕС>

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.