РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 декабря 2023 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Арефьева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С указанным постановлением и решением не согласилась ФИО1, обратившись в суд с жалобой, указывая, что, считает постановление № от <дата> незаконным, поскольку считает их вынесенными незаконно в отсутствии доказательств ее виновности в совершении административном правонарушении. Так, вышеуказанное постановление, получено на портале «гос. Услуг», в подтверждении допущенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, были приложены фото- материалы, а именно зафиксировано, как она пересекает на транспортном средстве ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак <***> железнодорожные пути. Красный сигнал светофора горит в тот момент, как она уже вплотную приближалась к железнодорожному пути. Данное фото не содержит никакой доказывающей информации – зафиксировано черное пятно. Исходя из вышеизложенного согласно приложенным фото-материалам, полагает, что красный сигнал светофора загорелся гораздо позже, когда она уже не имела возможности остановиться на безопасном участке – перед шлагбаумом, стоп-линией или дорожным знаком «стоп», так как они были уже позади. Въезд на железнодорожные пути осуществила на разрешенный сигнал светофора. В связи, с чем была вынуждена завершить маневр, в ином случае остановка на опасном участке представляла угрозу жизни и здоровью. Она не сознавала, и не могла сознавать и не имела возможности предвидеть, в связи с чем в ее действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Просила постановление № от <дата> и решение от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Не было умысла на совершение административного правонарушения.

Должностное лицо, принявший оспариваемый документ, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения предписано, что запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> в 11:04:54 по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, ЖД переезд, 179-й км ПК9, <адрес>, специальным техническим средством «Интегра-КДД», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак <***>, находящимся во владении и пользовании ФИО1, допустил выезд на железнодорожный переезд при запрещенном сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 15.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалами, представленными суду, из которого следует, что транспортным средством марки ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак <***>, при запрещающем сигнале светофора допущен выезд на железнодорожный переезд; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о нарушении пункта 15.3 ПДД РФ водителем транспортного средства; решением от <дата> начальника ЦАФАП по жалобе ФИО1; ответом Куйбышевской Дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» Центральная Дирекция инфраструктуры от <дата>, согласно которому Железнодорожный переезд 179 км ПК 9 в указанный период времени <дата> с (10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут) работал в штртном режиме, заявок о неисправности устройств автоматики на переезде в эксплуатирующую организацию - Самарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки не поступало, ремонтных работ не производилось.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме <дата> специального технического средства «Интегра-КДД», которым был зафиксирован проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает, никем не оспаривается.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 1 статьи. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, оснований для его изменения не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что экстренное торможение могло привести к аварийной ситуации, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположительными. Выезд транспортного средства ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак <***> за стоп-линию зафиксирован в 7,7 сек от начала включения запрещающего сигнала светофора.

Кроме того, действия по избежание аварийной ситуации при проезде железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора не свидетельствуют о соблюдении требований Правил дорожного движения при движении через железнодорожные пути, поскольку не подтверждают, что при надлежащем выполнении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения при включении запрещающего сигнала не могла остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

В силу статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод о том, что выезд ФИО1 являлся вынужденной мерой для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, так как доказательств подтверждающих, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости не установлено.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении - проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, установлен материалами дела, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра-КДД", прошедшим в установленном порядке сертификацию и, и не вызывает сомнений.

Доводы заявителя о том, что специальное техническое средство не было отрегулировано, работало в момент фиксации правонарушения в некорректном режиме, являются надуманными.

Из имеющегося и приобщенного фотоматериала, отражающего факт совершения правонарушения в посекундном режиме, отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства ЛАДА GRANTA 219040, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения, в тот момент, когда на светофоре уже горел красный сигнал, пересекла стоп-линию и продолжила движение на запрещающий сигнал светофора, что для нее являлось очевидным.

Номер транспортного средства также в момент совершения правонарушения зафиксирован отчетливо.

Таким образом, оснований полагать, что факт совершения правонарушения не доказан, не имеется.

Отсутствуют какие-либо основания и для исключения фотоматериала из числа доказательств по делу, так как данные о недопустимости этого доказательства отсутствуют.

Видеозапись, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах указанного двухмесячного срока, а именно: правонарушение имело место <дата>, постановление вынесено <дата>.

Вынесение в дальнейшем решений по жалобам на указанное постановление статьей 4.5 КоАП РФ не регламентировано и срок вынесения решения по жалобе не имеет никакого отношения к сроку давности привлечения к административной ответственности, в течение которого должно быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу №, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.