Решение по делу № 2-1254/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21.12.2012 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 59667,33 руб. на срок по 21.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 22,99 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, подписал договор.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как указано в иске, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

20.06.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках данного договора цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждается выпиской из приложения № к договору №.

09.08.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № В рамках данного договора цессионарию переданы права требования задолженности ответчика.

31.08.2021 ФИО2 уступила права (требования) ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 31.08.2021 и выпиской из приложения № к договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2022 отменен судебный приказ № от 12.09.2022 о взыскании задолженности с ответчика.

По состоянию на 19.06.2017 у ответчика имеется кредитная задолженность в размере 67686,58 руб.

В добровольном/досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 за период с 21.12.2012 по 19.06.2017 в размере 67686,58 руб., из которых: основной долг – 58227,92 руб., проценты – 9458,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 2230,60 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Со стороны ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик просит суд отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.12.2012 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 59667,33 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,99 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, подписал договор.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

09.08.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках данного договора цессионарию переданы права требования задолженности ответчика.

31.08.2021 ФИО2 уступила права (требования) ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2022 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика.

По состоянию на 19.06.2017 у ответчика имелась кредитная задолженность в размере 67686,58 руб.

В добровольном/досудебном порядке спор не урегулирован.

В рамках настоящего судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, что он погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- наличие между сторонами кредитных правоотношений, урегулированных законом и условиями указанного выше кредитного договора;

- выполнение банком своих кредитных обязательств, в том числе по выдаче ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени;

- правомерность состоявшейся переуступки прав требований.

Расчёт заявленных истцом сумм судом проверен, в целом он является юридически и арифметически правильным. Иного расчёта ответчик суду не предоставил.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В настоящем случае истец воспользовался своим правом досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в пределах срока действия договора, в результате чего был вынесен судебный приказ от 12.09.2022 № Данный приказ был отменен 13.12.2022. В суд с настоящим иском Банк обратился 08.02.2023, т.е. в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2230,60 руб. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года за период с 21.12.2012 по 19.06.2017 в размере 67686,58 руб., из которых: основной долг – 58227,92 руб., проценты – 9458,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 2 230,60 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.