Дело № 2-2151/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001381-09

Мотивированное решение составлено 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 мая 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 127822 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 1300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 г. с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскана задолженность по договору в сумме 382500 руб., неустойка за период по 03.11.2017 г. в размере 2677 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11032 руб. 50 коп. Взыскана с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неустойка за период с 07.06.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 513000 руб. Произведен зачет встречных требований, после которого с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность в размере 127822 рубля. С <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11032 руб. 50 коп. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2019 г. произведена замена стороны по делу № с <данные изъяты>» на ФИО1 Ввиду отказа должника <данные изъяты>» добровольно исполнить судебное решение и погасить взысканную судом задолженность ФИО1 получен исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области и на основании которых возбуждено исполнительное производство №. Вмиесте с тем, требования исполнительных документов должником исполнены не были, платежей в счет погашения суммы долга от должника в адрес взыскателя не поступало. <данные изъяты> прекратило свою деятельность 01.11.2021 года. Поскольку ФИО2, ФИО3 являясь учредителем и директором <данные изъяты> как контролирующее общество лица, действовали недобросовестно, то на основании положений Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО2, ФИО3 несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества <данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» создано 25.09.2012 г., затем 01.11.2021г. прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ.

Учредителями указанного юридического лица, являются ФИО2 (директор), ФИО3.

Из материалов дела следует, что постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 г. с <данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору в сумме 382500 руб., неустойка за период по 03.11.2017г. в размере 2677 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11032 руб. 50 коп. Взыскана с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» неустойка за период с 07.06.2017г. по 28.09.2017г. в размере 513000 руб. Произведен зачет встречных требований, после которого с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность в размере 127822 руб. <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» взысканы расходы по оплате гос.пошлины в размере 11032 руб. 50 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.10.2018 года и имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2019 г. произведена замена стороны по делу № с <данные изъяты>» на ФИО1

Ввиду отказа должника ООО «ИК-Строй» добровольно исполнить судебное решение и погасить взысканную судом задолженность ФИО1 получен исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области и на основании которых возбуждено исполнительное производство №.

Вместе с тем, требования исполнительных документов должником не исполнены, платежей в счет погашения долга от должника в адрес взыскателя не поступало. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 127 822 руб. 50 коп.

04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении юридического лица <данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с тем, что решение суда от 04.10.2018 года должником <данные изъяты> не исполнено, а производство по исполнительному производству прекращено, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, полагая, что ФИО2, ФИО3 несут субсидиарную ответственность по обязательствам <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 3 ст. 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из системного толкования указанных норм следует, что право на предъявление подобных требований основано на корпоративных отношениях, и истцами могут быть лишь учредители (участники), выступающие в интересах юридического лица. В связи с этим закон допускает возможность обращения в суд лишь с исковыми требованиями о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что правоотношения между <данные изъяты>» возникли из договора подряда №

12.11.2018г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права на взыскание задолженности по решению суда, согласно п. 1 которого цедент уступает Цессионарию право на взыскание с <данные изъяты> задолженности, вытекающей из Решения арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018г. на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Ярославской области 24.10.2018г. на сумму 127822 руб. 50 коп.

Достаточных и достоверных доказательств возникновения у <данные изъяты>» долга перед ФИО1 и его неоплаты в результате каких-либо виновных действий ФИО2, ФИО3 материалы дела не содержат.

<данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ на основании положения ст. 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо по инициативе налогового органа.

Запись о предстоящем исключении <данные изъяты> из государственного реестра, как недействующего, Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по Ярославской области внесена в ЕГРЮЛ 12.07.2021 года.

При этом законом предусмотрена возможность направления кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение трех месяцев со дня опубликования налоговым органом решения о предстоящем исключении заявлений о несогласии с таким исключением. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, в том числе по правилам Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лишь если подобные заявления в течение установленного срока не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться соответствующим правом и направить в МРИ ФНС <данные изъяты> по Ярославской области заявление о несогласии с исключением <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 22 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Не подлежат применению в рассматриваемом случае и нормы Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о неисполнении контролирующим органом юридического лица обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о банкротстве общества.

По смыслу действующего законодательства привлечение по данной причине к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только при условии проведения процедуры банкротства. В отношении <данные изъяты>» подобная процедура не осуществлялась.

При этом, учитывая, что сумма требований ФИО1 не превышает 300 000 рублей, возможности обратиться с заявлением о признании должника банкротом не имелось и у истица (ч. 2 ст. 33 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего, то есть фактически прекратившего свою деятельность юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные законом применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Поскольку оснований для возложения на ФИО2, ФИО3 субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> перед ФИО1 не установлено, иск удовлетворению не подлежит.

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном и неразумном осуществлении ответчиками своих обязанностей как директора и учредителя общества.

При таком положении, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 127822 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова